Решение по делу № 2-42/2020 (2-597/2019;) ~ М-611/2019 от 05.12.2019

производство № 2 - 42/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                              р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.В, при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В., с участием истца Богдана М.А., его представителя Богдана А.П., ответчицы Выучейской Н.А., ее представителя Труниной О.А, ответчицы Сауниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2019-000940-46 по исковому заявлению Богдана Максима Алексеевича к Выучейской Надежде Анатольевне, Сауниной Марии Викторовне об обязании ответчиков не препятствовать истцу в осуществлении права на заключение договора по поставке газа,

установил:

истец Богдан М.А. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области к Выучейской Н.А. об обязании не препятствовать в осуществлении права на заключение договора по поставке газа. Исковое заявление мотивированно тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственником общей долевой собственности кроме него является его дочь Б.В.М., которой принадлежит <данные изъяты> доли и ответчик, которой принадлежит <данные изъяты> доли, с 23 октября 2018 года. Ранее он состоял в браке с Богдан М.В., на которую была оформлена поставка газа, лицевой счет №. 29 июня 2015 года брак между ним и Богдан М.В. был расторгнут. В настоящее время его бывшая супруга носит фамилию Саунина и с мая 2015 года в <адрес> не проживает, коммунальные платежи, как собственник общей долевой собственности <данные изъяты>, в том числе за газ, не производит. Оплату за газ производит истец. 23 октября 2018 года Саунина М.В. свою долю в жилом помещении по договору дарения подарила Выучейской Н.А. Саунина М.В. договор на поставку газа не расторгла. 24 октября 2019 года истец обратился с письменным заявлением в Мокшанский газовый участок ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о заключении договора на поставку газа. Согласно письму от 20.11.2019 № 13/1408 ООО Газпром межрегионгаз Пенза" отказало в заключении договора, поскольку для заключения договора требуется письменное согласие всех участников общей долевой собственности, а именно Выучейской Н.А. и Сауниной М.В. как законного представителя Б.В.М. Саунина М.В. дала письменное согласие на заключение договора, Выучейская Н.А. ответила отказом, захватила письмо с подписью Сауниной М.В. и удерживает его у себя. Отказ в даче согласия на заключение договора по поставке газа Выучейской Н.А. нарушает права истца в части пользования газом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник общей долевой собственности, вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Истец просит обязать Выучейскую Н.А. и Саунину М.В. не препятствовать истцу Богдану М.А. в осуществлении права на заключение договора по поставке газа; взыскать с Выучейской Н.А. в пользу Богдана М.А. моральный вред в размере 2000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

Отдельным определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 26.02.2020 принят отказ истица Богдан М.А. от исковых требований к Выучейской Н.А. о компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекращено.

Протокольным определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней Б.В.М. - Саунина М.В.

В судебном заседании истец Богдан М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенный в исковом заявлении.

Представитель истца Богдан А.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец вынужден обратиться в суд с таким заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Им предпринимались меры по урегулированию спора в добровольном порядке. Он обращался с данным вопросом к бывшей жене, которая дала согласие, написала заявление. С данным заявлением Богдан М.А. пошел к ответчику Выучейской Н.А., которая стала собственником части дома, та оставила данное заявление и отказала его доверителю дать согласие на заключение договора. На дом имеются 2 лицевых счета, один из которых оформлен на бывшую жену Богдан М.В., ныне Саунину. Саунина М.В. с мая 2015 года не проживает по данному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, не расторгла договор на поставку газа. В данной ситуации получается, что участники долевой собственности, в том числе истец Богдан М.А. не имеет договора на поставку газа, его дочь также не имеет договора на поставку газа. На каком основании ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" фактически поставляет газ в <адрес>, ему непонятно. Оплату производит истец Богдан М.А., его права бесспорно нарушены. Отказ Выучейской Н.А. и Сауниной М.В. дать согласие является незаконным, нарушает права истца. Полагает, что должны быть устранены препятствия в пользовании газом, должен быть заключен договор по поставке газа на его доверителя Богдана М.А., который пользуется газом и платит за него, а договор оформлен на Богдан (Саунину) М.В. Заключение договора на истца Богдана М.А. важно для рассмотрения другого дела в суде, в котором идет спор по поводу определения порядка пользования имуществом.

Ответчица Выучейская Н.А. возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что к ней никто по вопросу о даче согласия на заключение договора по поставке никто не обращался. В удовлетворении требований она возражает, поскольку в настоящее время необходимо решить вопрос об определении порядка пользования домом.

Представитель ответчицы Выучейской Н.А. Трунина О.А. возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что Выучейская Н.А. и Саунина М.В. являются ненадлежащими ответчиками, так как они не могут являться стороной договора на поставку газа. Надлежащими ответчиками по данному делу могут являться ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", к которому и следовало предъявлять исковые требования. Полагает, что все эти необоснованные требования связанны с делом, которое находится на рассмотрении в Мокшанском районном суде по определению порядка пользования спорным жилым домом. Никакого права истца не нарушено, поскольку поставка газа в спорное домовладение осуществляется. Собственником одной части является Выучейская Н.А., а сособственником другой части домовладения является не только истец, но и несовершеннолетний ребенок истца и второго ответчика Сауниной М.В. Желание истца об открытии лицевого счета на его имя необоснованно. Истец пользуется газом и оплачивает потребленный им газа, кроме него в той части домовладения никто не проживает. Выучейская Н.А. не может чинить ему препятствия, поскольку у нее имеется другой ввод для поставки газа. Вопроса о том, чтобы переоформить договор, не было. До обращения в суд истец к ответчиком с этим вопросом не обращался, никаких доказательств иного истцом не предоставлено.

Законный представитель несовершеннолетней Б.В.М. Саунина М.В. возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что с исковыми требованиями Богдана М.А. она не согласна, с вопросом о даче согласия на заключение договора по поставке газа к ней истец не обращался.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" просил дело рассмотреть без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Договор газоснабжения в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным договором.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила N 549), в соответствии с которыми поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В силу п. 14 Правил N 549 в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Судом установлено, что истец Богдан М.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сособственниками также являются несовершеннолетняя Б.В.М., доля в праве <данные изъяты> и Выучейская Н.А., которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (л.д. 15-16).

По указанному адресу зарегистрированы истец Богдан М.А. и ответчица Выучейская Н.А., у которых данное жилое помещение находится в фактическом пользовании. Домовладение газифицировано, имеет два ввода в дом газа и оборудовано соответствующими ресурсопринимающими устройствами, имеет два прибора учета.

Б.В.М., которой принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, проживает с Сауниной М.В. по адресу: р.<адрес>.

Как следует из информации, представленной ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется два договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Один договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ с Д.Н.С. (лицевой счет №). Письменный договор на поставку газа между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и Д.Н.С. отсутствует, поскольку абонент не обращалась с письменным заявлением о заключении такого договора, она является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" на основании публичного договора с момента фактической подачи газа в силу ст. 540 ГК РФ (л.д. 18-19, 114).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций оплата потребленного газа по лицевому счету, открытому на Д.Н.С., осуществляет Выучейская Н.А. в соответствии с показаниями прибора учета.

Второй договор с 21.10.2011 заключен с Сауниной (Богдан) М.В. (лицевой счет №). Из договора № и приложений к нему усматривается, что в <адрес>, установлено газовое оборудование: отопительный котел, газовая плита, а также установлен газовый счетчик, лицевой счет № по оплате за газ открыт на имя абонента Богдан (Сауниной) М.В. (л.д. 18-19, 93-99, 101-109, 111-112).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций оплата потребленного газа по лицевому счету, открытому на Богдан (Саунину) В.М., осуществляет Богдан М.А. в соответствии с показаниями прибора учета.

Поставка газа в занимаемое истцом Богданом М.А. жилое помещение производится, что никем не оспаривалось, объем потребленного газа определяется исходя из показаний установленного прибора учета, сведения об оплате отражаются в счет - квитанциях на оплату природного газа, которые истец оплачивает.

В соответствии с Постановлением РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставка газа для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Абонентом является сторона по договору, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик Саунина М.В. не несет расходы по оплате за газ, указывает, что она не проживает в жилом помещении с 2015 года.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" содержится разъяснение по рассмотрению споров, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ из которого следует, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя, собственника, (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что дом реально не разделен, потребителем услуг являются истец и ответчик Выучейская Н.А., пользующиеся домовладением, порядок пользования домом сторонами не определен, у сторон имеется спор по пользованию жилым домом.

Таким образом, удовлетворение заявленных Богданом М.А. требований о об обязании ответчиков не препятствовать истцу в осуществлении права на заключение договора по поставке газа не повлечет для истца каких-либо правовых последний, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты права.

Истцу в ходе рассмотрения дела судом предлагалось уточнить или сформулировать свои требования надлежащим образом, что им не было сделано. Стороной договора газоснабжения ответчики не могут являться, в замене ответчика истец возражал, в связи с чем, судом рассмотрены требования к заявленным ответчикам.

Как установлено судом, факт обращения истца к ответчикам с просьбой о даче согласия на заключение договора по поставке газа не нашел своего подтверждения, надлежащих доказательств истцом не представлено.

Тот факт, что лицевой счет по оплате услуг газоснабжения оформлен на Саунину М.В., которая является законным представителем Б.В.М., которой принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, не противоречит действующему законодательству. Лицевые счета, предназначенные для ведения учета расчетов с физическими и юридическими лицами, ведутся на предприятиях коммунально-бытового обслуживания на каждого абонента, содержат сведения, необходимые для учета объема и стоимости поставленных ресурсов, носят информативно-аналитический характер. Нахождение жилого дома в долевой собственности не создает безусловную обязанность для ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" открыть самостоятельные лицевые счета, поскольку потребителем услуг при вышеуказанных обстоятельствах могут выступать все сособственники жилого дома совместно.

Так, статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из этого, субъективное право, о защите которого просит истец, в настоящее время ответчиками не нарушено.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в редакции, изложенной в просительной части заявления, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Богдана Максима Алексеевича к Выучейской Надежде Анатольевне, Сауниной Марии Викторовне об обязании ответчиков не препятствовать истцу в осуществлении права на заключение договора по поставке газа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья                    подпись                         О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 28.02.2020.

Судья                    подпись                        О.В. Устименкова