Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-849/2018 от 27.08.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002834-75                            дело № 12-849/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Глазовой Е.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Григорьева Д.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. от 6 августа 2018 года №-<...>/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) Григорьева Д. Г.,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Григорьеву Д.Г. по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Григорьев Д.Г., являясь начальником ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, 16 марта 2018 года по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, допустил нарушения ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров», выразившиеся в заключении дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту от 8 февраля 2018 года № 3089, заключенному ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «Водоканал-НТ», изменяющего существенное условие этого государственного контракта, которым цена контракта увеличена на 8,4 % на общую сумму 100 000 рублей без изменения объема услуг по водоотведению.

Получив копию данного постановления, и не согласившись с ним, Григорьев Д.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Григорьев Д.Г. указывает, что правонарушение совершено им не умышленно, ущерба для бюджета не повлекло. Назначение административного наказания в виде штрафа в значительном размере не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, а также данным о личности привлекаемого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Григорьев Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Осипова А.В. доводы жалобы поддержала, указав, что необходимость заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам была обусловлена увеличением объемов потребления ресурсов и дополнительным финансированием, при этом лимиты бюджетных ассигнований превышены не были.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Осипову А.В., заключение прокурора Глазовой Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Из содержания ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров» следует, что изменение существенных условий контракта при его заключении и исполнении по общему правилу не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 34, ч. 1 ст. 95, ч. 1.1 ст. 95 этого Федерального закона.

На основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта.

Таким образом, по общему правилу существенные условия государственного контракта не могут быть изменены, за исключением случаев, предусмотренных законом; перечень таких случаев является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2018 года ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «Водоканал-НТ» заключен договор № 3089 на услуги водоотведения.

В соответствии с п. 6 заключенного договора цена контракта на 2018 год составляет 1 195 405 рублей. При этом сторонами определено, что стоимость государственного контракта определяется на основании фактически отведенных сточных вод за весь период действия контракта. Оплата осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Цена единицы услуги является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 16 марта 2018 года № 1 к указанному государственному контракту сторонами в договор внесены изменения, согласно которым цена контракта увеличена до 1 295 405 рублей (увеличение произведено на 100 000 рублей, то есть на 8,4 %) без изменения объема услуг.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Григорьева Д.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в начале 2018 года до ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области были доведены лимиты бюджетных обязательств для оплаты потребленных топливно-энергетических ресурсов. В рамках предоставленных бюджетных средств ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области заключены государственные контракты с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 3 989 865 рублей (электрическая энергия), с ООО «Водоканал-НТ» на сумму 1 195 405 рублей (водоотведение), с МУП «Тагилэнерго» на сумму 6 500 000 рублей (тепловая энергия).

Указанных сумм было недостаточно для оплаты потребленных энергоресурсов на весь период 2018 года. Лимиты бюджетных обязательств по дополнительному финансированию выделены учреждению 29 января 2018 года, в связи с чем в марте 2018 года с ресурсоснабжающими организациями были заключены дополнительные соглашения, при этом увеличение цены каждого контракта не превысило 10 %.

Суд отмечает, что само по себе увеличение цены контракта не означает отсутствие изменения объема услуг, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, цена, установленная в договоре, твердой и окончательной не является, привязана к объему потребленных ресурсов, умноженных на соответствующий тариф. Окончательную стоимость поставленных ресурсов возможно установить только по факту их потребления. При этом конкретный объем потребления ресурсов, используемый для расчета цены контракта, на момент его заключения определен быть не может, соответственно, конечная стоимость ресурса относится к обстоятельствам, от сторон не зависящим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает объективной возможности у привлеченного к ответственности должностного лица на момент заключения контракта определить твердый объем ресурсов на будущие периоды, и, соответственно, воздержаться от заключения дополнительных соглашений, изменяющих цену контракта. При этом расторжение действующего контракта могло повлечь прекращение оказания услуг по водоотведению на социально значимый объект. В связи с этим действия должностного лица по заключению дополнительного соглашения были обусловлены объективными обстоятельствами.

Специфика работы бюджетных учреждений такова, что заключение таких соглашений определяется лимитами доведенных бюджетных ассигнований. При увеличении лимитов в течение срока действия контракта изменяется и цена договора, определенная исходя из объемов фактического потребления коммунальных ресурсов.

Государственный контракт на водоотведение, как и дополнительное соглашение к нему, были заключены начальником ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьевым Д.Г. в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Данные обстоятельства ни прокурор, ни антимонопольный орган не оспаривают.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте www.zakupki.gov, объектом закупки по государственному контракту, заключенному ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «Водоканал-НТ» (с учетом дополнительного соглашения), являются услуги по водоотведению объемом 117 764,0909 м3 (1 295 405 рублей / 11 рублей за 1 м3 = 117 764,09090 м3).

До подписания этого соглашения объем услуги по водоотведению составлял 108 673,18 м3, при этом цена за единицу объекта закупки не изменилась (1 195 405 рублей / 11 рублей за 1 м3 = 108 673 м3); (2 рубля / 11 рублей за 1 м3 = 0,18 м3); (108 673 м3 + 0,18 м3 = 108 673,18 м3).

Таким образом, судом установлено, что дополнительным соглашением от 16 марта 2018 года № 1 в государственный контракт внесены изменения, согласно которым цена контракта увеличена на 8,4 %, при этом объем поставляемой услуги также увеличился пропорциональной возросшей цене.

Поскольку положения пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров» позволяют вносить подобного рода изменения, само событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Григорьева Д.Г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. от 6 августа 2018 года №-<...>/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области Григорьева Д. Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Возвратить Григорьеву Д.Г. чек-ордер от 24 августа 2018 года об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев