Приговор по делу № 1-38/2017 от 25.04.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Аслановой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Антаева Т.С., подсудимого Яхьяева М.Я., защитника Багомедовой Т.М., потерпевшего Семедова О.М. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

Яхьяева Мурада Яхьяевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Примерно в декабре 2012 года Яхьяев, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, договорился с потерпевшим ФИО2 о приобретении принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, 2011 года, обязался внести предоплату в размере 120000 рублей, и в течении шести месяцев, ежемесячно, передавать потерпевшему денежные средства в размере 20000 рублей. В общем, Яхьяев обязался передать Потерпевший №1 денежные средства в размере 240000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, доверяя Яхьяеву, передал последнему ключи от принадлежащего ему автомобиля, а также документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. При этом Яхьяев, сославшись на отсутствие денежных средств, попросил потерпевшего отстрочить предоплату в размере 120000 рублей на неделю, на что последний согласился.

В период времени с июня по август 2013 года подсудимый продал вышеназванный автомобиль Свидетель №3 за денежные средства в размере 175000 рублей, которыми Яхьяев распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями Яхьяев совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 240000 рублей, причинив тем самим Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Яхьяев виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания Яхьяевым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2012 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, где также с ним проходил военную службу и Яхьяев, с которым поддерживал дружеские отношения. В конце 2012 года Яхьяев интересовался у него, не продает ли принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2114, на что он сказал, что хочет его продать. В последующем Яхьяев начал просить продать указанный автомобиль ему в рассрочку, то есть на условиях, что он расплатится за автомашину частями, за 6 месяцев, на что он согласился продать принадлежащий автомобиль за 240000 рублей. При этом они договорились, что Яхьяев отдает ему первоначально половину суммы, то есть 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Яхьяев забрал вышеуказанную автомашину и документы на нее, при этом последний попросил повременить с оплатой половины суммы, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обещая, что оплатит деньги в половину суммы в течении одной недели. В последующем Яхьяев ему денежные средства за указанный автомобиль не вернул, объясняя, что ему деньги понадобились на ремонт дома. Спустя 2 месяца с момента продажи машины Яхьяеву, ему от других людей стало известно, что подсудимый продал машину за 200000 рублей. Далее, когда он встретился с Яхьяевым, последний пояснил ему, что действительно он продал машину, вырученные деньги он отдал своему брату Свидетель №2, который работает дальнобойщиком. В последующем он встретился с братом подсудимого Свидетель №2, который ему пояснил, что никаких денег он от подсудимого не получал.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Яхьяевым и потерпевшим ФИО2, последние настояли на ранее данных ими показаниях и, каждый в отдельности, показали, что Яхьяев 25 января 2013 г. ввел ФИО2 в заблуждение касаемо намерения купить автомобиль последнего марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № и, получив от потерпевшего указанный автомобиль, продал его, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый приходится ему братом, в 2013 году он видел у него автомашину марки ВАЗ 2114, которую он приобрел у своего знакомого ФИО2. В 2013 году его брат ФИО5 продал указанный автомобиль, никаких денег от него он не получал. В последующем, когда к ним домой начал приходить потерпевший, ему стало известно, что Яхьяев Мурад не рассчитался за указанную автомашину.

Как показал свидетель Свидетель №3, летом 2013 года им на авторынке <адрес> за 190000 рублей у ранее не знакомого парня была приобретена автомашина марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, 2011 года, которая спустя месяц была зарегистрирована на его сына. При покупке автомобиля лицо, которое продало ему автомобиль, передало ему пакет документов на автомашину: свидетельство о регистрации на имя ФИО2 и паспорт технического средства.

Как видно из показаний свидетеля Яхьяевой У.А. - матери подсудимого, у его сына Яхьяева Мурада некоторое время была во владении белая легковая машина, при этом ее сын ей ничего не говорил, у кого и на каких условиях он приобрел данную автомашину. В последующем ФИО5 продал указанный автомобиль, кому и на каких условиях ей не известно. Денег от продажи машины он никому из родственников не давал.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 января 2016 г. видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у домовладения по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия, потерпевший пояснил, что именно с указанного участка местности в январе 2013 года, Яхьяев завладел его автомобилем марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, которым распорядился по своему усмотрению, и, не рассчитавшись с ним за указанный автомобиль, продал его, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, VIN-XTA 211440B5032153 на период 25 января 2013 г. составляет 235000 рублей.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что Яхьяев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, совершил хищение чужого имущества на сумму 240000 рублей, то есть в значительном размере, и суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Яхьяевым преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание Яхьяевым своей вины в совершенном им преступлении.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Яхьяева, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его вину и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, назначает ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимому Яхьяеву о возмещении имущественного вреда на сумму 240000 руб.

В обоснование предъявленного гражданского иска потерпевший указал, что действиями подсудимого ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего и просил удовлетворить его.

Подсудимый Яхьяев признал предъявленный потерпевшим гражданский иск.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда на сумму 240000 руб., с учётом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении указанного преступления, суд находит основания иска подтверждёнными в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные
с вознаграждением защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Яхьяева Мурада Яхьяевича признать виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Яхьяева М.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденного Яхьяева М.Я. 240000 (двести сорок тысяч) руб.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением адвоката по назначению ФИО10, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий