Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 24.08.2012

№1-100/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                17 сентября 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Невоструева В.О., представившего удостоверение №1021 и ордер №0246 от 17.09.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2012 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение маковой соломы, являющейся наркотическим средством, без цели сбыта. С этой целью он в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущее растений мак. Тем самым он незаконно приобрел растение мак, являющееся наркотическим средством, масса высушенного до постоянной массы которого составила 12000 г, что является особо крупным размером. Собранную маковую солому подсудимый с целью незаконного хранения сразу же принес в сарай, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР в ходе осмотра места происшествия данного наркотического средства, масса которого высушенного до постоянной массы составила 12000 г, что является особо крупным размером.       

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять его при назначении наказания.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Хотя подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, судимости он не имеет, характеризуется положительно, тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление подсудимым совершено в области незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу - наркотикосодержащее вещество маковую солому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Р.Р. Захарьина