Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-647/2017 от 15.02.2017

Дело №33-647/2017                        

судья: Волченкова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Миайлова В.В. к Государственному учреждению    - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мценске и Мценском районе Орловской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с льготным социально - экономическим статусом и назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года, которым исковые требования Миайлова В.В. были удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца Миайлова В.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Миайлова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мценске и Мценском районе Орловской области (далее ГУ – УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области) об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с льготным социально - экономическим статусом и назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста.

В обоснование заявленных требований указывала, что <...>. и с <дата> по <...> год включительно постоянно проживала без регистрации в д.<адрес>, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, она обратилась в вышеуказанный пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Просила суд, уточнив исковые требования, установить факт её постоянного проживания на территории Российской Федерации в зоне с льготным социально - экономическим статусом в период с <...> год включительно в д.<адрес>, а также возложить на ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> обязанность назначить пенсию с уменьшением пенсионного возраста на три года, со дня возникновения права на указанную пенсию с <...>., т.е. по достижению возраста <...>.

Представитель ответчика – ФИО7 в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области
просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Миайлова В.В., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Считает, что суд не вправе был в своем решении ссылаться на показания свидетелей, поскольку в силу действующего законодательства факт проживания на территории Российской Федерации в зоне с льготным социально - экономическим статусом не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона РФ гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2006 года № 403-О, назначение досрочных пенсий по старости гражданам со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона РФ, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как видно из материалов дела, что Миайлова В.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако письмом ответчика от <...>. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории в период с <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Миайлова В.В. указывала, что в указанный период времени фактически проживала в д.<адрес>.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав, что факт ее проживания в д. <адрес> нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Так, судом установлено, что <дата> Миайлова В.В. (до замужества <...> заключила брак с ФИО8 (л.д.9) и переехала на постоянное место жительство к супругу в д.<адрес>.

От данного брака рождены дети: ФИО9, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р., местом рождения которых, согласно свидетельств о рождении является д.<адрес>.

Ребенок истца - ФИО10 обучался в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «<...> <адрес> с 1.09.1991г. по 28.08.1998г., 15.12.1993г. ему было выдано удостоверение о праве на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно похозяйственных книг № и № д.<адрес> за периоды с 1986-1990 гг., с 1991 -1996г.., с 1997-2001г., с 2002- 2008г., Миайлова В.В. значится проживающей в д.<адрес> в период времени с <...>

Из справки от 14.09.2016г., выданной администрацией Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес>, следует, что Миайлова В.В. проживала без регистрации с <...> год включительно.

Кроме того, факт постоянного проживания Миайлова В.В. в спорный период в д. <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили односельчане истца - свидетели ФИО11, ФИО12 допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, с 1.02.1998 - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1997 № 1582, в которых поименован населенный пункт д. <адрес>.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания истицы с <...> <...> год в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за ней право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

Как верно указал суд, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Миайлова В.В., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку право Миайлова В.В., <дата> года рождения, на досрочную пенсию, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, возникло <...>., поэтому суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ей должна быть назначена с вышеуказанной даты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи