Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-385/2011 от 18.11.2011

Дело № 11-385/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истицы – Кузнецовой Елены Владимировны, ее представителя Девятаева Андрея Сергеевича, действующего по заявлению истицы,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной Олеси Павловны, действующей по доверенности от 2 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года по иску Кузнецовой Елены Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 18 ноября 2011 года на ул.Лодыгина г.Саранска, по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем Фольксваген Бора г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Опель Вектра г.р.з. №, принадлежащий истице Кузнецовой Е.В.

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП лица на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Страховщик произвел Кузнецовой Е.В. выплату страхового возмещения в размере 10 654 руб.

Однако истица с размером выплаченного ей страхового возмещения не согласна, полагает, что он существенно занижен, поскольку согласно заключению ООО «АвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом износа составляет 47 641 руб. 64 коп., что значительно больше выплаченного ей страхового возмещения.

По данным основаниям Кузнецова Е.В. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 36 987 руб. 64 коп., а также расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5555 руб., и расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины, в размере 1309 руб. 63 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года иск Кузнецовой Е.В. удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е.В. взыскана сумма страховой выплаты в размере 36 987 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 4309 руб. 63 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, всего в сумме 45 797 руб. 27 коп.

Ответчик ООО «Росгосстрах» подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что нормативными актами, регулирующими порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, предусмотрено, что должна производиться не оценка, а независимая техническая экспертиза. Соответственно, отчет об оценке, представленный истцом и принятый мировым судьей, не может быть признан допустимым доказательством. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке, явно завышена и не соответствует действительности.

В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. и ее представитель Девятаев А.С. иск поддержали, относительно апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» возразили, просили суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, в иске Кузнецовой Е.В. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 октября 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 18 ноября 2011 года на ул.Лодыгина г.Саранска, по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем Фольксваген Бора г.р.з. В №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Опель Вектра г.р.з. №, принадлежащий истице Кузнецовой Е.В.

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП лица на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее 18 ноября 2011 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело Кузнецовой Е.В. выплату страхового возмещения размере 10 654 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, объяснениями сторон. Сторонами не оспариваются, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Довод представителя ответчика о том, что мировой судья необоснованно принял как достоверное доказательство отчет ООО «АвтоЭкспертиза» № 11/08/663, и что стоимость восстановительного ремонта явно завышена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мировой судья дал верную оценку как отчету ООО «АвтоЭкспертиза» № 11/08/663, так и заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 4579898-9 от 19 июля 2011 года, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», убедительно мотивировав свои выводы в решении.

При этом мировой судья верно принял как достоверное доказательство именно отчет ООО «АвтоЭкспертиза» № 11/08/663, поскольку в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Указанный отчет отвечает требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238

При разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права, а именно статьи 1 и 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года по иску Кузнецовой Елены Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва