Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2011 ~ М-615/2011 от 11.02.2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года                                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/10 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Рахчеев А.Н., Лачин Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 05.10.2009 года между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 (далее по тексту Банк) и Рахчеевым А.Н. (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № 66882. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рахчееву А.Н. был выдан кредит в размере № рублей на срок по 05.10.2014 года, на неотложные нужды с уплатой 19 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора Рахчеев А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 66882 от 05.10.2009 г. был заключен договор поручительства № 66882/1 от 05.10.2009г. с Лачиным Николаем Тимофеевичем. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 45 от 05.10.2009г. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение в счет кредита 18.12.2010 года в размере № рублей. По состоянию на 19.12.2010 года задолженность ответчиков перед истцом составляет № рубля, из них просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рубля. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Кировского отделения № солидарно с Рахчеев А.Н., Лачин Н.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля из которых просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля.

            Представитель истца Ножова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Рахчеев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что перестал оплачивать кредит, так как задерживают заработную плату. Лачин прийти в судебное заседание не может, иск признал, готовы оплачивать.

Ответчик Лачин Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил.

            Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    05.10.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и Рахчеевым А.Н. был заключен кредитный договор № 66882, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит в сумме № рублей «На неотложные нужды» на срок до 05.10.2014 года с начислением процентов в размере 19% годовых (л.д.6-8).

    Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и Лачиным Н.Т. 05.10.2006 года был заключен договор поручительства № 66882/1, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за полное исполнение Рахчеевым А.Н. обязательств по кредитному договору от 05.10.2009 года № 66882 (л.д.9).

             В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору от 05.10.2009 года, остаток по кредиту на 28.02.2011 года - составляет № рубля (л.д.19).

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

            Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенными с кредитором.

            На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.             При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

             Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             Судом установлено, что 05.10.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и Рахчеевым А.Н. был заключен кредитный договор № 66882, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит в сумме № рублей на неотложные нужды на срок до 05.10.2014 года с начислением 19% годовых, ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита согласно графику. Кредит обеспечивается поручительством Лачина Н.Т., с которым был заключен договор поручительства от 05.10.2009 года. Согласно условиям договора поручительства, Лачин Т.Н. отвечает перед банком за полное исполнение обязательств Рахчеевым А.Н. по кредитному договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что не противоречит действующему законодательству.

           Остаток по кредиту на 28.02.2011 года - составляет № рубля.

           Анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 05.10.2009 года № 66882, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Рахчеева А.Н. и поручителя Лачина Н.Т., поскольку с ним был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет № копеек. Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в указанном размере (л.д.2). Требования истца в части возврата государственной пошлины в оплаченном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

           Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Рахчеев А.Н., Лачин Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Рахчеев А.Н., Лачин Н.Т. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

           Взыскать с Рахчеев А.Н., Лачин Н.Т. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

           Мотивированное решение изготовлено 16.03.2010 года.

                  Председательствующий:                                                Т.Ю.Башмакова