Постановление по делу № 4/16-54/2020 от 03.08.2020

УИД 0

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 августа 2020 года

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>-Акопова В.А.,

осужденного Мильцина Виталия Александровича (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Кучнова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №Ф-109801 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

МИЛЬЦИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мильцин В.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В настоящее осужденный Мильцин В.А., руководствуясь ст.80 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что за время отбывания наказания он прошел обучение в ПУ по профессии «Электромонтер», официально трудоустроен в ЦТАО на должности «Швей».

В судебном заседании осужденный Мильцин В.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что просит о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания.

Адвокат Кучнов В.М. ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания.

Представитель администрации ИК-5 <адрес> ФИО7, действующий в судебном заседании на основании доверенности, пояснил, что осужденный Мильцин В.А. характеризуется положительно, однако, администрация ИК-5 считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Мильцину В.А.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мильцина В.А.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Мильцина В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При решении вопроса о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная практика исходит из необходимости учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом установлено, что Мильцин В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и в настоящее время фактически отбыл более двух третей срока наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст.80 УК РФ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда № ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный Мильцин В.А. характеризуется положительно (л.108 личного дела).

Как следует из представленной суду характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мильцин В.А., содержась в СИ-3 п.Зеленый Гай установленные требования режима содержания не нарушал. В учреждении ИК-5 <адрес> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья здоров, трудоспособен. Статью 106 УИК РФ выполняет. Трудоустроен в ЦТАО пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности швея. К труду относится добросовестно. Норму выработки выполняет. Прошел обучение в ПУ-106 по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения тактичен. Допустил одно нарушение режима содержания, по факту нарушения проводилась беседа профилактического характера, взыскание не налагалось. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Имеет 4 поощрения от администрации ИК. Связь с родственниками поддерживает, пользуется телефонными переговорами, получает передачи, посещает свидания. Отношения с ними хорошие. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.

Указанные в характеристике сведения нашли свое объективное отражение в представленных суду материалах личного дела осужденного.

В судебном заседании установлено, что, содержась в условиях СИЗО-3 пос.Зеленый Гай Мильцин В.А. установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны.

В условиях ИК-5 <адрес> в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года за хорошее поведение, образцовый труд и активное участие в общественной жизни отряда, по итогам кварталов Мильцин В.А. заслужил 4 поощрения в виде благодарностей, и разрешений на получение дополнительной посылки или передачи (л.л.63, 68, 74, 91 личного дела).

О добросовестном отношении осужденного к труду свидетельствует то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Мильцин В.А. был трудоустроен на должность швея, где работает по настоящее время (л.76 личного дела), обучался и окончил ФКП ОУ № ФСИН по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в 2019 года, по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, третий разряд» в 2020 году, и согласно характеристике с места обучения зарекомендовал себя с положительной стороны (л.110 личного дела, б/н).

Согласно учетной карточке № Мильцин В.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению суицида и членовредительству (л.л.44 личного дела), вместе с тем психологом исправительного учреждения по результатам диагностических обследований и динамических наблюдений в психологических характеристиках осужденного Мильцина В.А. по состоянию на 2018г.-2020г. отмечена позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, он стремится к положительным жизненным ориентирам, склонности к побегу не выявлено, отмечено адекватное психоэмоциональное состояние, прогноз поведения: позитивное отношение к труду, законопослушное поведение (л.л.62, 66, 67, 79, 109 личного дела).

Об устойчивой положительной направленности поведения осужденного в течение всего отбытого на настоящий момент назначенного ему срока наказания также объективно свидетельствуют и предыдущие его характеристики, в соответствии с которыми по состоянию на 2018 год Мильцин В.А. характеризовался посредственно-положительно, имелась положительная динамика исправления (л.56, 58 личного дела), в период 2019-2020г.г. осужденный администрацией характеризуется положительно (л.71, 77 личного дела).

Согласно справке из бухгалтерии ИК-5 <адрес> осужденный в учреждении имеет судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов на содержание детей в размере ? части доходов в пользу ФИО8, из заработной платы производятся удержания.

В связи с необходимостью исследования данных о личности осужденного за весь период отбытия наказания, суд учитывает, что в личном деле имеются сведения о том, что 11.10.2017г. Мильцин В.А. не поздоровался при встрече с администрацией ИУ, в связи с чем с ним была проведена беседа профилактического характера (л.49 личного дела).

Вместе с тем, анализируя характер допущенного осужденным в период отбывания наказания факта нарушения ПВР, которое не относится к злостным, и за которое он не подвергался дисциплинарному взысканию, суд полагает, что в совокупности с другими характеризующими Мильцина В.А. сведениями, оно не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

После отказа осужденному ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства о замене не неотбытой части наказания – принудительными работами, осужденный нарушений не допускал.

Выводы администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> о нецелесообразности замены наказания на более мягкий вид и представленные характеризующие материалы на осужденного находятся между собой в противоречии. Между тем мнение администрации исправительного учреждения не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание устойчивую позитивную направленность во взглядах и в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, суд, с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, что Мильцин В.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, в связи с чем не нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, и имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием – исправительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного МИЛЬЦИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Заменить МИЛЬЦИНУ ВИТАЛИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному Мильцину В.А. положения ч.4 ст.50 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Копию постановления направить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, - для исполнения, осужденному, его защитнику, прокурору, а также в суд, постановивший приговор, - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Четверикова