Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2012 ~ М-2772/2012 от 28.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации <адрес> к ФИО7 ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исками к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительских сборов. Свои требования истец мотивировал тем, что решениями Минусинского городского суда были удовлетворены исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах детей-сирот ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО5, на администрацию <адрес> возложена обязанность приобрести в муниципальную собственность <адрес> изолированные, благоустроенные жилые помещения площадью не менее 30 кв.м. и предоставить их по договорам социального найма указанным гражданам. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждены исполнительные производства и предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В указанный приставом срок требования исполнительных документов исполнены не были и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с администрации <адрес> исполнительских сборов. Исполнить требования исполнительных документов истец возможности не имел и до настоящего времени не имеет, поскольку это напрямую зависит от предоставления денежных средств на эти цели из краевого бюджета городскому бюджету, так как осуществление государственных полномочий по приобретению жилья детям-сиротам не может осуществляться за счет средств городского бюджета муниципального образования <адрес> в связи с тем, что он является высоко дотационным. До настоящего времени денежные средства на приобретение жилых помещений ответчикам из краевого бюджета, несмотря на неоднократные требования, не перечислены, поэтому вины администрации в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов и соответственно оснований для взыскания с неё исполнительских сборов не имеется.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 администрации <адрес> ФИО6 исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101, 105) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд отзыв о несогласии с исковыми требованиями. В отзыве указал, что оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству о приобретении и предоставлении жилого помещения ФИО8 не имеется, поскольку указываемые ею обстоятельства неперечисления денежных средств из краевого бюджета на приобретение и дальнейшее предоставление жилого помещения не являются основанием для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Парфёнова О.И. просила в удовлетворения исков также отказать. Суду пояснила, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства о возложении на администрацию <адрес> обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО5. Для исполнения требований исполнительных документов должнику был предоставлен срок, однако требования исполнены им не были в связи с чем и были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, однако до настоящего времени сборы не оплачены и требования исполнительных документов не исполнены. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительских сборов не имеется.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97-98, 102-108) в судебное заседание не явились. ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО7 о причинах неявки не сообщила, ФИО8, ФИО10 и ФИО5 направленные судом почтовые извещения не получили.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101, 104), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направил возражения на исковые заявления (л.д.86-91), в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что указываемые истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Минусинский межрайонный прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО5, на администрацию <адрес> возложена обязанность приобрести в муниципальную собственность <адрес> изолированные, благоустроенные жилые помещения площадью не менее 30 кв.м. и предоставить их по договорам социального найма указанным гражданам. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, на их основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о приобретении и предоставлении жилья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований. Требования должником в добровольном порядке исполнены не были и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительские сборы должником не оплачены, требования исполнительных документов не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания и материалами исполнительных производств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.112 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» №3229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО2 бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.7 этой же статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находившиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по исполнительному документу, истец суду не представил, суд полагает, что и оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие собственных денежных средств на исполнение решений суда и отсутствие финансирования этих целей из краевого бюджета, однако по мнению суда, эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении возложенной на него законом обязанности по предоставлению жилых помещений ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО5, являющимся детьми-сиротами. При соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, истец имел достаточное количество времени для решения вопросов финансовой обеспеченности исполнения указанной обязанности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ