Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2015 (2-10135/2014;) ~ М-8032/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-129/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 г.                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ли В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что она является кредитором ФИО2, задолженность которого перед ней с учетом процентов составляет 598 510 руб. 56 коп., что подтверждается распиской от 6 марта 2012 года. Она неоднократно обращалась к нему с требованием о возврате суммы долга и процентов, однако ФИО2 требования не выполнил. 3 января 2014 года ФИО2 умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила при открытии наследства учесть интересы кредитора и уведомить наследников о долговых обязательствах наследодателя. Из полученного ответа следовало, что заведено наследственное дело. Истец добровольно снизила сумму основного долга и процентов до 350 000 руб. Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просила взыскать с ФИО1 – наследника должника ФИО2 350 000 рублей задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что условия договора займа изложены в расписке. Срок возврата долга и процентов сторонами не был оговорен. Дополнительно переданные 26 августа 2012 года денежные средства в размере 65 000 руб. были также предоставлены на условиях, указанных в расписке, с уплатой ежемесячной трехпроцентной ставки за пользование займом. Сумма невозвращенного должником к моменту смерти основного долга составляет 265 000 рублей, остальная сумма – проценты. Задолженность образовалась за период с 26 сентября 2012 года по 26 января 2014 года. С требованием о возврате долга и процентов истец обратилась после получения информации о смерти должника к нотариусу, ведущему наследственное дело. До настоящего времени долг и проценты за пользование займом истцу не выплачены. Фактически истец уменьшил размер процентов., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не направляла.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ЗАО «Солид Банк», ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 6 марта 2012 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 передала ФИО2 200 000 руб. с уплатой ежемесячно 3% за пользование займом. 26 августа 2012 года ФИО3 передала ФИО15 в долг 65 000 руб. на условиях договора займа, заключенного 06.03.12г. Факт заключения договора займа и факт получения ФИО2 денежных средств в размере 265 000 рублей в долг с условием уплаты ежемесячно 3% от суммы займа за пользование займом подтверждается собственноручно выполненной должником расписки, содержащей запись, произведенную ФИО2 о размере долга по состоянию на 26 июня 2013 года с учетом процентов в 475 240 руб.

Как следует из представленных суду нотариусом ФИО17 материалов наследственного дела № ФИО2 умер 3 января 2014 года. В наследство после его смерти вступила ФИО1, которая заявлением от 05.02.14г. приняла наследство по завещанию. Материалы наследственного дела сведений об иных наследниках умершего не содержат. В состав наследственной массы входит <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском.

29 мая 2014 года ФИО3 направила нотариусу ФИО17 заявление, в котором сообщила о том, что она является кредитором должника ФИО2 по денежному обязательству в размере 598 510 руб. 56 коп. Просила при открытии наследства учесть ее интересы как кредитора и уведомить наследников о долговых обязательствах наследодателя.

29 мая 2014 года нотариус ФИО17 письмом № сообщила ФИО1 о наличии в наследственном деле ФИО2 сведений о неисполненных наследодателем денежных обязательств, в том числе, о претензии ФИО3 от 29.05.14г. на сумму 598 510 руб. 56 коп.

В рамках наследственного дела свои требования к принявшей наследство ФИО1 об исполнении неисполненных наследодателем денежных обязательств предъявили ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, имеются сведения о наличии исполнительного производства о взыскании с ФИО2 кредитных платежей в пользу ЗАО «Солид Банк». В материалах рассматриваемого дела имеются сведения о требованиях к наследственному имуществу ФИО8, ФИО7

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного суду наследственного дела, наследником умершего должника ФИО2 является ФИО1, которая вступила в наследство после его смерти, т.е., приняла завещанное ей наследственное имущество, а также обязательства по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед ФИО3 по договору займа, либо его наличие в меньшем объеме, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца долг по договору займа и причитающиеся на сумму займа проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования займом до предъявления кредитором – истцом по настоящему делу требования о возврате займа и уплате причитающихся по нему процентов не уплачены.

Иного суду не доказано и в материалах дела не содержится.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества суммы долга и процентов по договору займа в размере 350 000 руб., из которых 265 000 руб. основной долг по договору займа, а оставшаяся сумма - проценты на заем, размер которых с учетом его уменьшения истцом не превышает размер, установленный условиями займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества долг по договору займа от 6 марта 2012 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья                                                                                                       Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ________