Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2013 ~ М-1458/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальчикова Д.В. к Дербеневу А.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мальчиков Д.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Дербенева А.В. сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 268137 рублей 57 копеек, дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 13716 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Енисей» (ОАО) был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Дербеневым А.В. обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Дербенева А.В. и Мальчикова Д.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 268137 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мальчикова Д.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на доходы истца. Истец является работником ООО «<данные изъяты>», выплаты производила указанная организация в размере 50 % от доходов истца на основании исполнительного листа и постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Истец удовлетворил все требования банка в сумме 268137 рублей 57 копеек, так как ответчик Дербенев А.В. не смог выполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате исполнительного сбора на сумму 13716 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Истец Мальчиков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Б.О.И. (полномочия подтверждены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дербенев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2 ст. 365 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и ответчиком Дербеневым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Дербеневу А.В. кредит в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В этот же день между АКБ «Енисей» и Мальчиковым Д.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство произвести погашение суммы задолженности по кредитному договору, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Дербеневым А.В. своих обязательств пред банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением Дербеневым А.В. своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) с Дербенева А.В. и Мальчикова Д.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263898 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 98 копеек, а всего 268137 рублей 57 копеек.

Взысканная по решению суда сумма в размере 268137 рублей 57 копеек по исполнительному листу № удержана из заработной платы Мальчикова Д.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с заработной платы истца также был удержан исполнительный сбор в сумме 13716 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что за счет средств Мальчикова Д.В. были полностью исполнены обязательства Дербенева А.В. по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования Мальчикова Д.В. в полном объеме и взыскать с Дербенева А.В. сумму долга, погашенного истцом по указанному кредитному договору в размере 268137 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате исполнительного сбора в размере 13716 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму 281854 рубля 07 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины 6018 рублей 54 копейки, исходя из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчикова Д.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Дербенева А.В. в пользу Мальчикова Д.В. сумму долга, выплаченного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 268137 рублей 57 копеек, расходы по оплате исполнительного сбора в размере 13716 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк