Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-2111/2020;) ~ М-1833/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-103/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца Вольного В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зотовой Татьяны Владимировны к Садковой Татьяне Олеговне о расторжении договора беспроцентного займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Зотова Т.В. обратилась в суд с иском к Садковой Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой Т.В. (в лице ФИО1, действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) и Садковой Т.О. был заключен договор беспроцентного займа, по которому Садкова Т.О. получила заём наличными денежными средствами в сумме 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей,что подтверждается договором и соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой Т.В. (залогодержатель), в лице ФИО1, действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и Садковой Т.О. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого стала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Садковой Т.О. на праве собственности, оцененная сторонами в 1800000,00 рублей (пункт 1.3 Договора).

Договор залога был надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под номером 36:340607044:379-36/069/2020-4.

Согласно пункту 1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательство, как заёмщик, в срок не позднее 23-го числа каждого месяца возвращать займодавцу (истцу) 36000,00 рублей, а в конце срока 936000,00 рублей, возвратив всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 2 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 3 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 4 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 5 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 6 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 7 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 8 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 9 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 10 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 11 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 12 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 13 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 14 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 15 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 16 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 17 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 18 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 19 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 20 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 21 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 22 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 23 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-36000,00 руб., 24 платеж до ДД.ММ.ГГГГ-936000,00 руб. Итого 1764000,00 руб.

Ответчик не внесла ни одного платежа, о причинах не исполнения договора займа не сообщила.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы займа ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Садковой Т.О. на праве собственности.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, соответствующем его залоговой стоимости - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога (1800000*5% = 90000), а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев - а точнее, шесть месяцев на момент подачи иска.

Согласно п.3 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Расчет неустойки:

1                 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб. / не оплачен

Неустойка за период 23.02-23.03 = 54 руб. (0.15% от 36000) * 30 дн. = 1620 руб.

2                 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб. / не оплачен

Неустойка за период 23.03 - 23.04 = 108 руб. (0.15% от 72000) * 30 дн. = 3240 руб.

3                 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб. / не оплачен

Неустойка за период 23.04 - 23.05 = 162 руб. (0.15% от 108000) * 30 дн. = 4860 руб.

4                 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб. / не оплачен

Неустойка за период 23.05-23.06 = 216 руб. (0.15% от 144000) * 30 дн. = 6480 руб.

5                 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб. / не оплачен

Неустойка за период 23.06 -23.07 = 270 руб. (0.15% от 180000) * 30 дн. = 8100 руб.

Истец просит расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовой Татьяной Владимировной и Садковой Татьяной Олеговной на сумму займа 1764000,00 рублей.

Взыскать с Садковой Татьяны Олеговны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Зотовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму займа в размере 1764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., договорную неустойку в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей, а всего 1 788 300 руб. (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>, этаж 3, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Истец Зотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зотовой Т.В. по доверенности Вольный В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Садкова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2020 года между ФИО1, действующим в интересах Зотовой Т.В. по доверенности № от 12.12.2019 г. и Садковой Т.О. был заключен договор беспроцентного займа, по которому Садкова Т.О. получила заём наличными денежными средствами в сумме 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей,что подтверждается распиской от 23.01.2020 г. (л.д.11-12,13).

В обеспечение договора беспроцентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 23.01.2020 г. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Садковой Т.О. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.14-18, 19-22).

Квартира принадлежит Садковой Т.О. на основании договора купли-продажи, заключенного 16.09.2017 г. между ФИО2, ФИО3 и Садковой Т.О.(л.д. 146-147)

Предмет залога оценен сторонами в 1800000,00 рублей (пункт 1.3 договора) (л.д.14-17).

Договор залога был надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за номером № (л.д.14-18).

Согласно пункту 1 договора займа от 23.01.2020 г. ответчик приняла на себя обязательство, в срок не позднее 23-го числа каждого месяца возвращать истцу по 36000 рублей, а в конце срока 936000 руб., возвратив всю сумму займа не позднее 23 января 2022 года.

Поскольку ответчик не выполняла взятые на себя обязательства, истец в адрес ответчика направила 27.05.2020г. и 06.07.2020г. требование о возврате заемных денежных средств почтовым отправлением с уведомлением (л.д.23-24,25-26).

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1764000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п.3 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 24 300,00 руб.

При этом, истец представил следующий расчет:

платеж до 23.02.2020 - 36000 руб. / не оплачен - неустойка за период 23.02-23.03 = 54 руб. (0.15% от 36000) * 30 дн. = 1620 руб.;

платеж до 23.03.2020 - 36000 руб. / не оплачен - неустойка за период 23.03 - 23.04 = 108 руб. (0.15% от 72000) * 30 дн. = 3240 руб.;

платеж до 23.04.2020 - 36000 руб. / не оплачен - неустойка за период 23.04 - 23.05 = 162 руб. (0.15% от 108000) * 30 дн. = 4860 руб.;

платеж до 23.05.2020 - 36000 руб. / не оплачен - неустойка за период 23.05-23.06 = 216 руб. (0.15% от 144000) * 30 дн. = 6480 руб.;

платеж до 23.06.2020 - 36000 руб. / не оплачен - неустойка за период 23.06 -23.07 = 270 руб. (0.15% от 180000) * 30 дн. = 8100 руб.

Итого, неустойка на дату 6-го платежа - 23.07.2020 составила = 24300,00 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, т.к. считает его правильным, ответчиком не оспорен, заявлений о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за пользование займом за указанный период, на общую сумму 24300,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолгодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные настоящим Федеральным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Таким образом, любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленного Управлением Росреестра по Воронежской области дела имеется договор залога недвижимого имущества от 23.01.2020 г. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между представителем Зотовой Т.В. ФИО1 и Садковой Т.О., который зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 57-129)

Начальную продажную стоимость предмета залога истец просит установить в размере, соответствующем его залоговой стоимости- 1800000,00 руб.

Указанная сторонами сумма залогового имущества не оспорена, другой цены сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Садкова Т.О. в судебное заседание не явилась, доводов, опровергающих заявленные требования не представила.

Из материалов дела усматривается, что постановлением РОСП Центрального района г. Воронежа от 21.07.2020 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации спорной квартиры, поступивший, посредством СМЭВ. (л.д.142-145)

Из представленной выписки из Федеральной службы судебных приставов усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру, был произведен судебным приставом, в связи с имеющейся у Садковой Т.О. задолженностью по исполнительным документам. (л.д. 148-149,171,174-183)

Данная выписка не содержит сведений об оспаривании права собственности на спорную квартиру.

В силу пункта 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1800000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зотовой Татьяны Владимировны к Садковой Татьяне Олеговне о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от 23.01.2020 г., заключенного между Зотовой Татьяной Владимировной и Садковой Татьяной Олеговной.

Взыскать с Садковой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Зотовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> сумму займа в размере 1764000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., неустойку в размере 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 коп., а всего 1 788 300 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, этаж 3, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, в размере залоговой стоимости 1800 000 (одного миллиона восьмисот тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года