Решение от 10.03.2017 по делу № 02-0596/2017 от 06.02.2017

дело № 2-596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/17 по иску Евлампиева ВС к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Евлампиев В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *** , под управлением Константинова А.В.; транспортного средства ЗАЗ, государственный регистрационный знак *** , под управлением Черненко М.В. и транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак *** , под управлением истца – Евлампиева В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *** , принадлежащий Евлампиеву В.С. на праве собственности получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Константиновым А.В., управлявшим УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *** , что подтверждено административным материалом. Гражданская ответственность Константинова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №*** .

Евлампиев В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.11.2016 г.

24.11.2016 г. ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 135 666,00 руб. в счет страхового возмещения.

Истцу данной суммы оказалось недостаточно на ремонт поврежденного ТС и он был вынужден обратиться в независимую экспертизу и провести оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 0212/16 от 12 декабря 2016 г., стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. ***  с учетом износа составила 191 948,14 руб.

Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и суммой по результатам независимой экспертизы составила 56 282,14 руб.

22.12.2016 г. истец передал ответчику досудебное требование, в котором просил выплатить сумму в размере 56 282,14 руб.

До настоящего времени возмещение истцом в полном объеме не получено.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму ущерба в размере 56 282 рублей 14 копеек, утрату товарной стоимости в размере 25 027 рублей 20 копеек, неустойку в размере 28 458 рублей 27 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 521 рубль 60 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. *** , принадлежит на праве собственности Евлампиеву В.С.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что 02 октября 2016 года по адресу: А-Д М2 Крым 368 км+350 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *** , под управлением Константинова А.В.; транспортного средства ЗАЗ, государственный регистрационный знак *** , под управлением Черненко М.В. и транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак *** , под управлением истца – Евлампиева В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *** , принадлежащий Евлампиеву В.С. на праве собственности получил механические повреждения.

Истец, на основании положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к САО «ВСК», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 135 666 руб. 00 коп.

Данный факт истцом не оспаривается.

Евлампиев В.С. с данным размером страховой выплаты в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, не согласился, в связи с тем, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления и ремонта автомобиля, и обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Русоценка».

Согласно отчету № 0212/16 об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления транспортного средства ООО «Русоценка» от 12 декабря 2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан с учетом износа составляет 191 948 руб. 14 коп. При этом истцом оплачены услуги по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп.

Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и суммой по результатам независимой экспертизы составила 56 282,14 руб.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу в полном объеме в связи с данным ДТП не произведена.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56 282 рублей 14 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию УТС, размер которой был установлен оценщиком в размере 25 027 руб. 20 коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, размер которой установлен в размере 28 458 руб. 27 коп. Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до 15 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, в связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Евлампиева В.С. с учетом положений ст.333 ГК РФ  в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 рубля 28 копеек.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом на оценку было израсходовано 15 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 50 000 руб. С учетом сложности дела, количества заседаний, суд полагает возможным взыскать 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 282 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 027 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 939 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░