Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-1586/2019;) ~ М-1451/2019 от 16.10.2019

дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области      28 января 2020 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчиков Трофимовой О.А., Васильева А.В.,

представителя ответчиков Трофимовой О.А., Васильева А.В., Кузьминой Е.А. – адвоката Смородина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Трофимовой Ольге Анатольевне, Васильеву Александру Викторовичу и Кузьминой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного взноса,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Смирновой З.Н., Трофимовой О.А., Васильеву А.В. и Кузьминой Е.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного взноса. В обоснование исковых требований указал, что между кооперативом и пайщиком Смирновой З.Н. заключён договор займа денежных средств № № от 25 сентября 2013 г. на сумму 110000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 20 % годовых. В обеспечение договора займа заключён договор поручительства с Трофимовой О.А., Васильевым А.В. и Кузьминой Е.А. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2016 г. с ответчиков в пользу кооператива взыскана задолженность в размере 136859 руб. 60 коп., что составляло сумму долга на 10 декабря 2016 г. Гашение основного долга по судебному приказу происходило в период с 11 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г. Согласно п.5.1. договора займа он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заёмщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объёме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Проценты в размере, предусмотренном договором займа, должны начисляться до момента полного возврата суммы займа заёмщиком. Не возврат заемщика суммы займа в срок, указанный в графике платежей, влечёт за собой начисление штрафных санкций, не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа. За период с 11 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г. размер процентов составляет 19939 руб., неустойка – 181946 руб., членский взнос – 23100 руб., неустойка по членскому взносу – 70117 руб. Кроме того, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права. Так, одним из способов такой компенсации является применение положений ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 5490 руб.

Кроме того, Смирнова З.Н. и Васильев А.В. с 24 марта 2006 г. являются членами кооператива и пользовались его услугами. Заявлений о выходе из кооператива не подавали, правлением кооператива решения об исключении указанных лиц не принималось, в связи с чем согласно устава кооператива они обязаны вносить дополнительный взнос, размер которого равен 1200 руб. Обязательство по уплате дополнительного взноса не исполнено.

С учётом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Трофимовой О.А., Васильева А.В. и Кузьминой Е.А. проценты за пользование займом – 19939 руб., неустойку – 19939 руб., членские взносы – 13200 руб., неустойку по членским взносам – 61617 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 5490 руб., всего – 120185 руб., взыскать с Васильева А.В. дополнительный взнос в размере 1200 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 руб. 70 коп. и почтовых расходов в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании ответчики Трофимова О.А. и Васильев А.В., представитель ответчиков Трофимовой О.А., Васильева А.В. и Кузьминой Е.А. – адвокат Смородин Н.В. исковые требования не признали, полагают, что оснований для взыскания указанной истцом задолженности с них не имеется.

Заслушав ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск кооператива не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2013 г. между кооперативом и Смирновой З.Н. заключен договор займа на сумму 110000 рублей на срок 48 месяцев. Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства, заключёнными с Трофимовой О.А., Васильевым А.В., Кузьминой Е.А.

Как следует из материалов дела, Смирнова З.Н. не выполняла обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, установленную п. п. 1.4, 1.5 договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2016 г. солидарно с Смирновой З.Н., Трофимовой О.А., Васильева А.В. и Кузьминой Е.А. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа от 25 сентября 2013 г. в размере 134664 руб., в том числе сумма основного долга 50408 руб., проценты 10496 руб., неустойка 59387 руб., членские взносы 10725 руб., неустойка по членским взносам 3648 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 96 коп.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что задолженность, взысканная указанным судебным приказом, выплачивалась не единовременно.

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от 25 сентября 2013 г. следует, что основной долг погашен 30 апреля 2019 г.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из смысла ст.450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со ст.811 ГК РФ и указанными выше разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Между тем, в силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, требований о расторжении договора займа кооператив не заявлял.

В договорах поручительства, заключённого истцом с Трофимовой О.А., Васильевым А.В. и Кузьминой Е.А., срок их действия установлен не был. В п.2.7 договора указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договором займа предусмотрено погашение кредита и оплата процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца.

Поскольку кредитный договор продолжал своё действие после досрочного взыскания займа, за пользование заёмными средствами подлежали начислению ежемесячно проценты по ставке 20 % годовых, следовательно, у истца с 25 октября 2017 г. возникло право требования к поручителям в указанной части.

Однако кооператив обратился в суд с настоящим иском 16 октября 2019 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части уплаты процентов за пользование кредитом за пределами годичного срока, предшествующего обращению истца в суд, в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, заёмщик Смирнова З.Н. умерла 28 апреля 2017 г.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в положения п.3 и п.4 ст.367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство, а в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ), вступили в законную силу с 1 июня 2015 г. Ранее действовавшая редакция ст.367 ГК РФ таких указаний не содержала.

Договора поручительства с Трофимовой О.А., Васильевым А.В. и Кузьминой Е.А. заключены 25 сентября 2013 г., в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В силу п.2 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Заключённые между истцом и Трофимовой О.А., Васильевым А.В. и Кузьминой Е.А. договора поручительства не содержат условия о том, что поручитель даёт своё согласие отвечать за исполнение обязательств в случае смерти заёмщика и за иное лицо кроме заёмщика.

Таким образом, в связи со смертью заёмщика Смирновой З.Н. поручительство Трофимовой О.А., Васильева А.В. и Кузьминой Е.А. прекратилось в полном объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Смирновой Зинаиде Николаевне, Трофимовой Ольге Анатольевне, Васильеву Александру Викторовичу и Кузьминой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного взноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 г.

    Судья          Т.В.Киселёва