Определение по делу № 12-223/2014 от 17.09.2014

дело № 12-223/2014

Определение

г. Магнитогорск 03 октября 2014 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н., рассмотрев жалобу Ермолаевой (Максимовой) И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года,

установил:

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба Ермолаевой (Максимовой) И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года.

Как следует из текста жалобы, 25 марта 2014 года в отношении Ермолаевой (Максимовой) И.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <номер обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности, скоростного режима и превышения установленной скорости движения. Постановление об административном правонарушении ею до настоящего времени не получены, о его наличии она узнала на сайте в сети «Интернет». Просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ответа и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску майора полиции Кинсфатора В.Б. представить материалы по запросу суда в отношении заявителя не представляется возможным, поскольку необходимы более полные данные, а именно место совершения правонарушения, его описание, точная дата рождения правонарушителя.

Как усматривается из материалов дела, заявителем Ермолаевой (Максимовой) И.Ю. постановление об административном правонарушении ею до настоящего времени не получены, о его наличии она узнала на сайте в сети «Интернет», место совершения правонарушения, его описание ею не указаны, копия постановления об административном правонарушении суду не представлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не соблюдены требования, указанные в ст. 30.3 КоАП РФ. Кроме того, указание на получение информации о вынесении постановления об административном правонарушении из сети «Интернет» не может быть расценено как получение информации из официального источника.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Ермолаевой (Максимовой) И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года оставить без рассмотрения.

Судья Выдрин А.Н.