Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2019 ~ М-317/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-394/2019

              Строка № 028а

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 16 октября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Фролова Олега Владимировича к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец – Фролов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цукановой Ю.В., в котором просил признать незаконным бездействие начальника Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава Цукановой Ю.В., выразившееся в том, что: 1) она не направила ходатайство Фролова О.В. от 09.03.2019 года в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомила об этом взыскателя; 2) она не вынесла постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства Фролова О.В. от 09.03.2019 года и не направила его в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения; 3) обязать начальника Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава Цуканову Ю.В. устранить допущенные нарушения, а именно: направить ходатайство Фролова О.В. от 09.03.2019 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

В обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время в Кантемировском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительный документ – судебный приказ № 2-54/2019 от 06.02.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о взыскании с Косаревой Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фролова О.В. суммы задолженности по кредитному договору № 15505 от 20.04.2012 года в размере 2 269 руб. 61 коп., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2 469 руб. 61 коп.

10.03.2019 года он лично посредством почтового отправления заказной корреспонденцией отправил на имя начальника Кантемировского РОСП ходатайство с требованием возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа и множество других требований.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39406801325342 данное ходатайство получено Кантемировским РОСП 13.03.2019 года, которое было проигнорировано старшим судебным приставом Цукановой Ю.В. Ответа так и не поступило в его адрес. В настоящий момент нарушаются его права на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству (л.д. 5-7).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цукановой Ю.В., уволенной с федеральной государственной гражданской службы, надлежащим - ведущим специалистом - экспертом (дознавателем) Суслиной Инной Юрьевной, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП, а также к участию в деле привлечены второй административный ответчик – УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо – Косарева Д.З. (л.д. 27-28).

В судебное заседание административный истец – Фролов О.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 41), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме (л.д. 36-37).

В судебное заседание административный ответчик – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП - ведущий специалист - эксперт (дознаватель) Суслина И.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 43), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

В судебное заседание административный ответчик – УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), не явился, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

Заинтересованное лицо – должник Косарева Д.З. в судебное заседание не явилась. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области, Косарева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 53).

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1); старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2 рекомендаций).

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Пасюковой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2019 года по заявлению Фролова О.В. от 09.03.2019 года, поступившему в Кантемировский РОСП посредством почтового отправления заказной корреспонденцией 13.03.2019 года, вх. номер 2313/19/36033 от 13.03.2019 года, на котором имеется резолюция старшего судебного пристава Цукановой Ю.В. о направлении заявления судебному приставу-исполнителю Пасюковой Ю.Е. (л.д. 46-48), на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 06.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника Косаревой Д.З. в пользу взыскателя Фролова О.В. задолженности по кредитному договору № 15505 от 20.04.2012 года в размере 2 269 руб. 61 коп., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2 469 руб. 61 коп. (л.д. 49-51, 55).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Изложенное выше, позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Фролова О.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Цукановой Ю.В., не направившей его ходатайство от 09.03.2019 года в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, и не уведомившей об этом взыскателя, а также не вынесшей постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства Фролова О.В. от 09.03.2019 года и не направившей его в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, удовлетворению не подлежат, поскольку срок рассмотрения поступившего ходатайства и передачи его для исполнения должностному лицу в пределах его полномочий старшим судебным приставом не нарушен. Судебный пристав-исполнитель правомочен возбуждать исполнительное производство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 указанной статьи, в случае удовлетворения заявления должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с требованиями закона судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. возбуждено исполнительное производство путем вынесения постановления, копия которого направлена в адрес взыскателя Фролова О.В. 18.03.2019 года простой почтовой корреспонденцией согласно реестру почтовых отправлений 18.03.2019 года (л.д. 52).

Само по себе неполучение взыскателем почтового отправления в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части.

Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору перечислена в пользу Фролова О.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 16.10.2019 года (л.д. 54).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца не нарушены и восстановлению не подлежат, бездействие старшего судебного пристава не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме (о двух требованиях изложено выше), а требование в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения, направив ходатайство Фролова О.В. от 09.03.2019 года должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, также не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство Фролова О.В. фактически исполнено на момент рассмотрения дела.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административное исковое заявление Фроловым О.В. подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, с настоящим административным иском административный истец обратился в Кантемировский районный суд 03 октября 2019 года (л.д. 5-7), то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Указанное обстоятельство в силу части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Фроловым О.В. требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Фролова Олега Владимировича к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Суслиной Инне Юрьевне, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко