Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-496/2014 от 17.01.2014

Судья р/с Лисовец А.А. Дело № 22-496/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующий Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русенко П.Н., в интересах осужденного Васина В.В., на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года, которым

Васин Василий Васильевич, 24 июля 1980 года рождения уроженец г. Луховицы Московской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васин В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Русенко П.Н. считает назначенное Васину В.В. наказание чрезмерно суровым мотивируя тем, что судом, не в полной мере учтено признание осужденным своей вины, способствование расследованию уголовного дела, его положительные характеристики привлечение, не является антисоциальным элементом, имеет легальный доход и содержит семью, что дает суду возможность назначить наказание не связанное с лишением свободы. Защитник просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года, в части назначенного Васину В.В. наказания изменить, назначить ему условное наказание, по правилам статьи 73 УК РФ.

В имеющихся в деле возражениях, заместитель прокурора Кущевского района Каменобродский С.Л. считает приговор не подлежащим изменению, так как назначенное Васину В.В. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и степени общественной его опасности. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В апелляционном судебном заседании защитник Уваров Р.Н., действующий в интересах осужденного Васина В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Амбаров Д.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований изменения приговора.

Основаниями отмены или изменения приговора, рассмотренного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Васина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе сомнению не подвергаются.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мотивам чрезмерной суровости наказания в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может быть отменен приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ для изменения приговора не имеется.

При назначении наказания Васину В.В. судом в соответствии с требованиями статей 60,62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного Васина характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие Васину В.В. наказание, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, в частности полное признание своей вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание.

Указанные обстоятельства в полной мере были учтены судом при рассмотрении дела и в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, Васину В.В., назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, дающие суду возможность при назначении Васину В.В. наказания, применить правила статей 64 УК РФ и 73 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: