Определение по делу № 2-342/2012 (2-4126/2011;) ~ М-3434/2011 от 19.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года                                                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору о долевом участии в строительстве жилья, о взыскании неустойки и компенсации вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, об устранении недостатков в выполненной работе,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УСК», указав, что 19.03.2008 года он заключил с ответчиком договор уступки прав требования. Согласно условий договора в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату Цеденту денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., в целях получения права на однокомнатную квартиру <Номер обезличен> на первом этаже, общей площадью 43,68 кв.м., адрес <...>. Истец обязан внести Застройщику сумму инвестиций в размере <данные изъяты> рублей в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора, остальную сумму в размере <данные изъяты> он обязан был внести из кредитных средств, предоставляемых АКБ «Форштадт» (ЗАО). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Ответчиком принятые на себя обязательства были не исполнены. По условиям договора истец оплатил взнос в размере <данные изъяты> рублей, фактически площадь квартиры меньше на 1,68 квадратных метра от площади, указанной в договоре, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить ему сумму переплаты в размере <данные изъяты> рублей. Срок ввода в эксплуатацию в обоих договорах - 4 квартал 2008 года, однако, фактически квартира была передана истцу 30.03.2009 года. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму по договору уступки прав требования и договору инвестирования в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на предоставление юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; истребовать у ответчика паспорта качества на установленные однокамерные пластиковые окна в квартире <...>; обязать ответчика за счет его средств заменить установленные по адресу <...> однокамерные пластиковые окна на двухкамерные надлежащего качества.

В судебном заседании представителем ответчика Казновым И.Н., действующим на основании доверенности от 20.09.2011 года, было заявлено ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО «УСК» выплачивает в пользу Рубцова А.К. до 01.04.2012 года излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а Рубцов А.К. отказывается от остальных исковых требований.

В судебном заседании истец Рубов А.К. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о заключении между сторонами мирового соглашения по предложенным им условиям.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, а суд утверждает мировое соглашение, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, охраняемых законом прав и интересов третьих лиц не нарушают, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,103,173,220,221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рубцова А.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» выплачивает в пользу Рубцова А.К. до 01.04.2012 года излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Рубцова А.К. отказывается от остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания».

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рубцова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору о долевом участии в строительстве жилья, о взыскании неустойки и компенсации вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, об устранении недостатков в выполненной работе.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья