Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1227/2021 (33-34022/2020;) от 10.12.2020

Судья: Аникеева Е.Д. Дело <данные изъяты> (33-34022/2020)

(2-7273/2017)

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миловой О. О. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бойко Н. А. к Миловой О. О. о взыскании задолженности по арендной оплате жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Миловой О.О. - Быкова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Н.А. обратилась в суд с иском к Миловой О.О. о взыскании задолженности по арендной оплате жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор аренды <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар <данные изъяты>.

Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от <данные изъяты>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п. 4.2 договора, срок аренды составляет 11 месяцев, оплата производится не позднее 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Однако арендатор не произвел оплату за период с <данные изъяты> за 5 месяцев, а также не оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 985 рублей 38 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, но урегулировать спор до обращения в суд не удалось.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, денежные средства, оплаченные истцом за коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 47 235 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бойко Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Миловой О.О. в пользу Бойко Н.А. задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от <данные изъяты> за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 47 235 рублей 29 копеек за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскал 250 235 рублей.

Дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты> определен период, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Милова О.О. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания убытков, в виде коммунальных расходов, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Подмосковный бульвар, <данные изъяты>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от <данные изъяты>.

При обращении в суд с иском, Бойко Н.А. просила взыскать с Миловой О.О. задолженность за коммунальные услуги, в размере 40 985 рублей 38 копеек.

В уточненном исковом заявление указано, что истица просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 47 235 рублей 29 копеек (л.д. 57).

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что задолженность по оплате ЖКХ на сумму 40 985,38 руб. образовалась у Бойко Н.А. за период с <данные изъяты>, то есть до возникновения договорных отношений с Миловой О.О. (л.д. 58).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Бойко Н.А. произвела оплату задолженности по ЖКХ <данные изъяты> на сумму 45 097,90 руб. (л.д. 84), а также оплату пени – 2 137,39 руб. (л.д. 83), что составляет в общей сложности 47 235 рублей 29 копеек (45 097,90 руб. + 2 137,39 руб.).

Доказательств возникновения задолженности по оплате ЖКХ на сумму 47 235,29 руб. в период действия договорных отношений между Бойко Н.А. и Миловой О.О. с <данные изъяты> в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за оплату ЖКУ, с принятием в данной части нового решения по делу, об отказе удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания коммунальных расходов.

Принять в отменной части новое решение.

Бойко Н. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Миловой О. О. убытков, в виде оплаты коммунальных услуг, в размере 47 235 рублей 29 копеек - отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: