Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2014 ~ М-1224/2014 от 14.11.2014

                                    Дело 2-1227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

с участием: помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

истца Бобылева А.В., ответчика Козлова В.С., представителя третьего лица МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области Матониной К.Н., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. года,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобылев А.В. к Козлов В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бобылев А.В. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Козлову В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бобылев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что он является сотрудником Колпашевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, работает в должности старшего полицейского отделения № взвода полиции. Д.М.Г. исполняя свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности он находился вблизи <данные изъяты>», где Козлов В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью оказания сопротивления законным требованиям представителю власти, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в лицо. Своими действиями Козлов В.С. причинил ему телесные повреждения <данные изъяты> относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также <данные изъяты>, относящуюся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью. Д.М.Г. Колпашевским городским судом <адрес> Козлов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу. Вследствие умышленных виновных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно чувство боли и неприятных ощущений в области ранения, ограниченность передвижения, вынужден был проходить амбулаторное лечение.

Ответчик Козлов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования завышены, дохода он не имеет, так как обучается, стипендию не получает, проживает с родителями.

Представитель третьего лица МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по <адрес> Матонина К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Бобылев А.В., действительно является сотрудником филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. Д.М.Г. находясь на службе он получил телесные повреждения, в следствии противоправных действий ответчика, в связи с чем находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Колпашевская РБ» с Д.М.Г. по Д.М.Г..

    Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина». По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Колпашевского городского суда от Д.М.Г. года, Козлов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что Д.М.Г. в период времени с Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи со входом в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что Бобылев А.В. является сотрудником Колпашевского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального Государственного Казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел России по <адрес>, то есть представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, федеральным законом от Д.М.Г. № 3-ФЗ «О полиции», умышленно, с целью оказания сопротивления законным требованиям Бобылева А.В. направленным на пресечение его противоправных действий по нанесению телесных повреждений Ц., а также с целью применения насилия и причинения телесных повреждений в отношении представителя власти, умышленно, находясь на близком расстоянии, нанес Бобылеву А.В. не <данные изъяты>. После чего, противоправные действия Козлова В.С. были пресечены сотрудниками полиции Бобылевым А.В. и П. Своими действиями Козлов В.С. причинил Бобылеву А.В. телесные повреждения в <данные изъяты>. Таким образом, Козлов В.С. применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского отделения № взвода полиции Колпашевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> Бобылева А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Приговор вступил в законную силу Д.М.Г. (л.д.10).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования предъявленные к ответчику Козлову В.С. правомерны.

При разрешении исковых требований о взыскании с Козлова В.С. компенсации морального вреда, причиненного Бобылеву А.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правоприменительным положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства дела.

Как следует из заключения эксперта № от Д.М.Г. года, на теле Бобылева А.В., <данные изъяты>.

Согласно справке о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УФСИН, МЧС Бобылев А.В., Д.М.Г. года рождения с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Колпашевская РБ» (л.д.9).

Согласно выписке из медицинской карты Бобылева А.В., он находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, причинение легкой степени вреда здоровью Бобылева А.В., а также нахождение его на амбулаторном лечении в количестве <данные изъяты>, а так же характер и степень тяжести физических и нравственных страданий, который испытывал истец, в связи с полученными травмами, в том числе и наложении хирургических швов <данные изъяты>, а потому суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить размер подлежащей взысканию с Козлова В.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем исковые требования Бобылева А.В. подлежит частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с Козлова В.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размер <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылева А.В. к Козлову В.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В.С. в пользу Бобылев А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Козлов В.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья:               А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения суда составлен 15 декабря 2014 года.

Судья:                    А.Н. Пойда