Решение по делу № 2-743/2016 ~ М-507/2016 от 26.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Краснокамск                                29 апреля 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Рожковой ЮМ

с участием истца Синюшова АИ

представителя истца Сараева ИР (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Синюшова Александра Ивановича к Кимаевой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с него долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине <данные изъяты>,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской ответчика, в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты>% от прибыли ежемесячно. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> на тех же условиях, что подтверждается распиской. В срок, установленный Договором, ответчик долг не возвратил. Кроме того, им ответчику было перечислено через банкомат <данные изъяты> в декабре 2014 года и передано наличными <данные изъяты> рублей в апреле 2015 г. Итого <данные изъяты>. Сумма займа ответчиком возвращена не была. Проценты выплачены в размере <данные изъяты>% от прибыли в размере <данные изъяты> путем перевода ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ответчика на карту истца и <данные изъяты> переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ответчика на карту истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, письменное заявление в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск либо признания иска не представила.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через Представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принимал предусмотренные законом меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, не явившись по вызову суда, не представив доказательства, имеющие значение для дела, к дню судебного заседания (ч.2 ст.56ГПК РФ), ответчик по своему волеизъявлению разрешила вопрос о необходимости ее участия в судебном заседании и представлении доказательств.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещена по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Ответчик имела достаточный срок для подготовки к делу. В связи с этим суд признав причину неявки ответчика в суд неуважительной, надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные суммы в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась выплачивать ежемесячный процент с выплатой <данные изъяты> от прибыли, получаемой ежемесячно, при условии выплачивать прибыль раз в два месяца.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на указанных условиях, доказательств иного суду не представлено.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не возвратила. Поскольку ответчик уклонилась от добровольного возврата суммы долга, полученной ею по договору займа, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу. В связи с этим задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт перечисления им своих денежных средств на банковский счет ответчика. Из объяснений истца следует, что он произвел зачисление своих наличных денежных средств на счет истца в ПАО «Сбербанк России» через банкомат, при этом доказательств, подтверждающих факт принадлежности перечисленных денежных средств истцу и отсутствия правовых оснований для их зачисления не представлено, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изменением действующего законодательства суд не соглашается с расчетом истца, поскольку расчет следует производить с учетом изменения в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе РФ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента ЦБ РФ составила <данные изъяты>% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет производится исходя из средней ставки банковского процента в Приволжском федеральном округе РФ по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на положения ст.100 ГПК РФ, указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя, представил квитанцию об оплате услуг адвоката.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за ведение дела в суде подтверждается квитанцией, оснований не доверять которой не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на уплату услуг представителя соответствующим положениям ст. 100 ГПК РФ и с учетом объема, качества и степени оказания представителем юридической помощи, характера спора считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199,233 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования частично удовлетворить.

    Взыскать с Кимаевой НА в пользу Синюшова АИ сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина