Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2014 ~ М-2175/2014 от 04.07.2014

Дело №2-2758/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Тяжельниковой ФИО6 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Тяжельниковой Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «Траст», просила взыскать в ее пользу с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, <данные изъяты> за неоказанные услуги по смс оповещению, <данные изъяты> неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 1796 рублей 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> убытки в виде почтовых расходов и штраф. Кроме того, истица просила взыскать в её пользу с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тяжельниковой Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-038014, по условиям которого она должна была получить кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых. В заявлении на получение кредита в разделе «информация о кредите» были включены условия об уплате истицей единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей, страховой премии по договору страхования в размере 11 400 рублей, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 716 рублей. В соответствии с этими условиями с истицы было удержано ответчиком 35929 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А. и истица Тяжельникова Е.В., надлежащим образом извещенные о его времени и месте не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая позицию представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Егорова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы страховой премии не имеется. На интернет сайте Банка помещена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе в части подключения к программе страхования. В связи с этим клиент до обращения в банк может самостоятельно определиться о необходимости в участии или не участии в программе страхования, а также выбрать страховую компанию из состава указанных на сайте. Участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита. При обращении в Банк клиент сообщает о своем выборе в участии программе страхования, при согласии клиента составляется декларация (согласие), которая прочитывается и подписывается клиентом. После этого оформляется заявление о предоставлении кредита, с которым знакомится заемщик и при согласии подписывает его. То есть, только при добровольном изъявлении заемщика в заявлении о предоставлении кредита указана страховая компания, которую выбрал заемщик. Удержанная с истицы комиссия за услугу смс информирования по счету также не является навязанной потребителю, поскольку данная услуга была подключена по инициативе истицы, последняя выразила свое согласие отметив его в соответствующем окошке, кроме того, выдача кредита не поставлена в зависимость от наличия такой услуги, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Доказательств причинения морального вреда по вине банка истицей не представлено. Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку доказательств оказания истице услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. В связи с указанным штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20,23) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2013г. между истицей Тяжельниковой Е.В. и ответчиком ОАО Национальный Банк «Траст» путем подписания заявления-оферты и графика платежей был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25 % годовых. При этом, согласно условий кредитного договора при выдаче кредита банк удержал с Тяжельниковой Е.В. плату за включение в программу страхования жизни и здоровья (страховую премию) в размере <данные изъяты>, а также комиссию за подключение услуги «СМС информирование по счету» в размере 2340 рублей. 21.03.2014г. Тяжельникова Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата ей в добровольном порядке вышеуказанных сумм. 21.03.2014г. претензия ответчиком была получена, ответ на нее не последовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, заявлением истицы о предоставлении кредита ( л.д.35-39), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей, декларацией к договору коллективного добровольного страхования, памятками застрахованного лица по пакету страховых услуг № и № 5выписками по счету, договором коллективного страхования, претензией истицы в адрес ответчика от 21.03.2014г., почтовым уведомлениям о ее вручении.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которых подписана Тяжельниковой Е.В. истица просила банк подключить ее к программе страхования жизни и здоровья и к услуге смс-оповещение о движении по счету. При этом из текста заявления также следует, что Тяжельникова Е.В. проинформирована банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. Аналогичные сведения изложены и в подписанной истицей декларации, являющейся приложением к соответствующему договору коллективного добровольного страхования. Из условий подписанного истицей кредитного договора также следует, что в случае ее согласия на участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитного договора страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг указаны в бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был подписан Тяжельниковой Е.В. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора она была ознакомлена с данными условиями и не выразила несогласие по поводу ее подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе ею иной страховой компании.

Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии за услуги по смс оповещению оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

В связи с изложенным, доводы истца о ничтожности указанных условий кредитного договора и о навязанности этих услуг истице являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2014г.