Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-149/2014 от 09.01.2014

Дело № 22-и-149

Районный судья Скрябин Э.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гамаюнова Андрея Александровича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 октября 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

ГАМАЮНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, судимого:

28.05.2008 Шаблыкинским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиара; 27.05.2011 освобожден по отбытии срока,

отбывающего наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 14.02.2013, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Мирошниченко М.М. в интересах осужденного Гамаюнова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шевлякова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов А.А. отбывает наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 14.02.2013, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 1/3 часть наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Социальные связи поддерживает. После освобождения от наказания намерен трудоустроиться.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Судом производство по заявленному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Гамаюнов А.А. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, ссылаясь на то, что отбыл 1/3 часть срока наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; ущерб, причиненным преступлением, возместил; за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения; в исправительном учреждении трудоустроен в качестве швея-моториста; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что ранее он освобождался от наказания условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено; отказав в удовлетворении его ходатайства, суд не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Как видно из материала, Гамаюнов А.А. ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Шаблыкинского районного суда Орловской области от 20.03.2003, условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ приговором Шаблыкинского районного суда Орловской области от 28.05.2008. Указанная судимость не погашена.

Как на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так и на момент его рассмотрения, 2/3 срока наказания осужденным не отбыто.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Гамаюнова А.А., суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 октября 2013 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Гамаюнова Андрея Александровича об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гамаюнова А.А. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий