Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2021 от 30.03.2021

Мировой судья судебного участка 120

Судебного района г. Чапаевск

Фомина Т.В.

№2-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием ответчика Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе Фролова В.А. на решение мирового судьи судебного участка<Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которымпостановлено:

«Исковые требования АО «Теплоэнергокомпания» к Фролову В.А. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.А. в пользу АО «Теплоэнергокомпания» задолженность по адресу: <Адрес обезличен>, за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>: за оказание услуг по обеспечению отоплением в размере <Номер обезличен>., за оказание услуг по обеспечению тепловой энергией за горячее водоснабжение в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере <Номер обезличен> руб., а всего – 30 259 (<Номер обезличен>) <Номер обезличен> копейка»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергокомпания» (далее по тексту АО «ТЭК») обратилось в суд к Фролову В.А. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ТЭК» осуществляет подачу отопления и тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> собственником которой является ФИО1, л/<Номер обезличен>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность за оказание услуг по обеспечению отоплением в размере <Номер обезличен> руб., за оказание услуг по обеспечению тепловой энергией на горячее водоснабжение в размере <Номер обезличен> руб., которую истец, руководствуясь требованиями ст.ст. 31, 153-155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины вразмере <Номер обезличен> руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Фроловым В.А. подана настоящаяапелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового суда отменить, вудовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на отсутствие каких-либо жилищно–коммунальных отношений между АО «ТЭК» и ответчиком, поскольку соответствующих договоров между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по оплате за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение не имеется.Указывает, что иск не подлежал подаче и удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФесли заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит возвращению истцу. Он не является собственником имущества, только правообладателем. Он не должен ничего платить, так как ТЭК уже получили деньги.

В судебном заседании Фролов В.А. поддержал все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил еёудовлетворить.

Представитель истца –АО «ТЭК», в судебное заседание не явился,извещался надлежащим образом. Представили возражения на апелляционную жалобу, изкоторых следует, что АО «ТЭК» взыскивает задолженность по оплате за отопление и ТЭИ ГВС за квартиру, которая принадлежит ответчику на праве собственности от <Дата обезличена>. Отсутствие письменного договора не освобождает собственника жилого или нежилого помещения от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги. При этом АО «ТЭК» на основании <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является единой теплоснабжающей организацией в г.о. Чапаевск. Указывают, что на запрос Фролова В.А. на предоставление документов ими был направлен ответ почтой <Дата обезличена>.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Фролова В.А., учитывая позицию АО «ТЭК»,с учетом представленных в судебное заседание доказательств и установленных судомобстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решениямирового суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматриваетдело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении ивозражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фролов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен>.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>,что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, реестровая запись <Номер обезличен>.

Согласно копии поквартирной карточки <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Фролов В.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, со <Дата обезличена>.

<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> определена единая теплоснабжающая организация в городском округе Чапаевск - АО «Теплоэнергокомпания», в собственности которой находится здание районной котельной.

Судом также установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к центральной системе теплоснабжения; ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии для предоставления ответчику коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения помещения по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Ленина, д. 102, кв.52, собственником которого является Фролов В.А., является АО "Теплоэнергокомпания". При этом ответчик не отрицал получение им соответствующих услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры.

Согласно Уставу АО «Теплоэнергокомпания» целью общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности является: производство, передача, распределение и реализация энергоресурсов; эксплуатация и ремонт отопительных котельных, насосных станций, тепловых, водных и канализационных сетей; установка приборов учета коммунальных ресурсов; режимная наладка водонагревательного оборудования и водохимического режима котлов и тепловых сетей, автоматики котлов и вспомогательного оборудования; техническое обслуживание, плановый текущий и капитальный ремонт отопительных котельных и тепловых сетей, насосных станций и др.

АО "Теплоэнергокомпания" выставлялись платежные документы для оплаты отпущенной в жилое помещение тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за спорный период, что также ответчиком не оспаривалось. Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> следует, что по адресу: <Адрес обезличен> ответчик нерегулярно производил оплату потребляемой тепловой энергии, имеется задолженность за период с <Номер обезличен> по <Дата обезличена> за отопление в размере <Номер обезличен> руб., и горячее водоснабжение в <Номер обезличен> руб.

Судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании указанного долга отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Претензия от <Дата обезличена> оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того что факт поставки энергоресурса на отопление и горячее водоснабжение в спорный период по адресу ответчика установлен, доказательств его полной и своевременной оплаты при соответствующей обязанности ответчиком суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 210. 539, 540, 548 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, установив наличие задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу обудовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться ввыводамимирового судьи, поскольку они являются мотивированными, основаны на нормахдействующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностьювносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154

ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязанысвоевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что правомочия АО «ТЭК» по сбору денег и предоставлению коммунальных услуг не подтверждены документально и не являются законными, не принимаются судом апелляционной инстанции ко вниманию, поскольку являются не состоятельными.

Как правильно указал мировой суд, АО «ТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в <Адрес обезличен> на основании <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Котельная, расположенная по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, от которой происходит подача тепловой энергии дома ответчика, принадлежит на праве собственности АО «ТЭК». Деятельность АО «ТЭК» по производству, передаче и реализации энергоресурсов населению не противоречит Уставу АО «ТЭК».

Вопреки доводам жалобы не предоставление информации по повторному запросу ответчика в адрес АО «ТЭК» о предоставлении документов, не является основанием для отмены судебного решения. Фактически оспаривая полномочия АО «ТЭК» на оказание соответствующих коммунальных услуг, а также на начисление платы за их предоставление, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил объективных доказательств отсутствия у истца такого права или наличие его у другой ресурсообеспечивающей организации. По мнению суда апелляционной инстанции, все необходимые документы, подтверждающие полномочия истца на оказание соответствующих видов услуг представлены в материалы дела Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, доверенность и т.п.).

Доводы жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора и отсутствии в данной связи оснований для взыскания задолженности с ответчикаявляются несостоятельными ввиду их противоречия требованиям действующегозаконодательства.

Так, в соответствии с п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и г:льзователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых гомов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Поскольку коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в его квартиру Фролов В.А. не оспаривает, фактически между сторонами имеются гражданско-правовые отношения по оказанным коммунальным услугам.

Отсутствие письменного договора, само по себе, не освобождает собственника жилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе и на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права ресурсообеспечивающей организации, осуществляющей обслуживание МКД, на получение соответствующих платежей.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность по уплате поставленных коммунальных услуг возникает в силу договора, а не в силу закона, основана на неверном толковании норм права и не соответствует действительности.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены тарифы на оказанные коммунальные услуги, поскольку в материалах дела имеются Приказы с приложениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> «Об установлении и тарифов в сфере теплоснабжения АО «Теплоэнергокомпания», городской округ Чапаевск», которые были опубликованы в средствах массовой информации и содержатся в свободном доступе для ознакомления.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы у мирового суда имелись основания для рассмотрения данного дела в порядке искового производства. Судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Поскольку вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению Фролова В.А. <Дата обезличена> истец правомерно обратился с данными исковыми требованиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности отслеживания движения дела, знакомиться с материалами дела, признаются судом апелляционной инстанции голословными и ни чем не подтвержденными. Вся необходимая информация о движении гражданского дела <Номер обезличен> надлежащим образом отражена и содержится на официальном сайте судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, в том числе в списках назначенных к слушанию дел.

Довод о рассмотрении судьей дела в срок свыше <Номер обезличен> месяцев о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует, поскольку этот срок не является пресекательным.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения,поскольку не освобождают ответчика от обязанности оплаты оказанных ему коммунальных платежей, а также неопровергают наличие задолженности ответчика по оплате указанных взносов.

По существу ответчиком оспаривается сама обязанность по оплате имуслуг по тепловой энергии, а также незаконностьвзимания платы АО «ТЭК».

Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции,апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отменуобжалуемого судебного акта, решение мирового суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. ЧапаевскСамарской области Фоминой Т.В. от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-8/2021 о взыскании с Фролова В.А. в пользу АО «Теплоэнергокомпания» задолженности по оплате за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение– оставить без изменения, а апелляционную жалобуФролова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня егопринятия.

Судья                                                                                          Викторова О.А.

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2021 года.