Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-1409/2019;) ~ М-1338/2019 от 23.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                    Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Омелящик А. Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Омелящик А.Ю. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № ... (далее – Договор), на основании которого Омелящик А.Ю. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей с процентной справкой 22,00% годовых. Омелящик А.Ю. обязательства по Договору не были исполнены в установленный срок, что привело к просрочке их исполнения на 2358 календарных дней. Размер задолженности составил 84133 рубля 90 копеек. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № ... уступки права требования по Договору, заключенному с Омелящик А.Ю. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Просят взыскать с Омелящик А.Ю. задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ, определенной на ХХ.ХХ.ХХ, в размере 84133 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2724 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Омелящик А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании договора кредитования № ... Омелящик А.Ю. оформила в ОАО «Восточный экспресс банк» кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 22% годовых на неопределенный срок с минимальным обязательным размером платежа в размере 4268 рублей, без учета неразрешенного овердрафта, просроченных процентов, неустоек (пени, штрафов), комиссий. Также договором предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка в размере 3% в день, штраф в размере 400 рублей.

Заемщик обязался исполнять условия в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 84133 рублей 90 копеек.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по основному долгу по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 84133 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 рубля 01 копейка, а всего 85495 рублей 91 копейка отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Омелящик А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ... в размере 84133 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать Омелящик А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2724 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.