Определение по делу № 2-2811/2016 от 03.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_22_» августа 2016 г.                             г. Балашиха                    

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хурбатовой Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику в Балашихинский суд по известному месту жительства Хурбатовой Ю.М.: <адрес>

Балашихинским городским судом дело передано по подсудности определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Железнодорожный городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному в иске адресу ответчик не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по иному месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Центральный районный суд города Хабаровска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по известному ему месту жительства ответчика.

Между тем, ответчик до принятия судом к производству иска была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по адресу: <адрес>.

Данный населенный пункт не попадает под юрисдикцию Железнодорожного городского суда Московской области

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд города Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хурбатовой Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации по подсудности – в Центральный районный суд города Хабаровска по адресу: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Молотова