Решение по делу № 2-948/2016 ~ M-810/2016 от 28.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКУ» к Щ.С. и Щ.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКУ» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к Щ.С. и Щ.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также, судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 марта 2010 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Щ.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме собственника в указанной квартире по месту жительства постоянно зарегистрирован ответчик Щ.А. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

Представитель истца М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Щ.С. и Щ.А. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 марта 2010 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Щ.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме собственника в указанной квартире по месту жительства постоянно зарегистрирован ответчик Щ.А.

Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> судом установлен, и ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками не представлено.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника жилого помещения, солидарную ответственность с которым несут совместно проживающие, члены его семьи, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование МУП «ЖКУ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

Таким образом, суд, считает надлежащим взыскать с ответчиков Щ.С. и Щ.А. в солидарном порядке в пользу МУП «ЖКУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, и считает надлежащим взыскать указанные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку определением суда от 29 апреля 2016 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖКУ» к Щ.С. и Щ.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щ.С. и Щ.А. в пользу МУП «ЖКУ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Щ.С. и Щ.А. в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года

Судья: