Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-5600/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-1085/2021                            Строка стат. отчета 2.209

УИД 36RS0004-01-202020-006792-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковым заявлением Дубровского Александра Алексеевича к Управлению судебного департамента в Воронежской области о взыскании судебных издержек, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мировою судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области oт 28 сентября 2015 года истец привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

    По жалобе истца решением Борисоглебском городского суда Воронежской области от 24 мая 2019 года вышеуказанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено.

    Истец считает, что вышеуказанным решением суда установлен факт незаконного привлечения его к административной ответственности. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав истец обращался за юридической помощью к адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО8 В рамках оказанной ему юридической помощи ФИО9 участвовал в суде первой инстанции в качестве защитника (30.04.2019г.; 14.05.2019г., 23-24.05.2019г., составлял исковое заявление в суд о возмещении причинённых убытков).

    За оказанные юридические услуги (участие в суде первой инстанции) истец уплатил ФИО10 20 000 рублей.

    Вышеуказанная сумма в размере 20 000 рублей является убытками, которые истец понёс по делу об административном правонарушении, Указанные расходы подтверждаются соглашением, заключенным с адвокатом, справкой о поступлении денежных средств.

    Истец считает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Истец считает расходы по оплате услуг адвоката разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

    Учитывая вышеизложенное истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

    В судебном заседании истец Дубровский А.А. заявленные исковые требований поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Грибченко А.Н. просил в удовлетворении заявленных Дубровским А.А. исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

        Судом установлено, что Постановлением мировою судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области oт 28 сентября 2015 года истец привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

        Решением Борисоглебском городского суда Воронежской области от 24 мая 2019 года вышеуказанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела в Борисоглебском городском суде Воронежской области жалобы Дубровского А.А., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как указывалось выше, решение суда по жалобе Дубровского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2015 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12. КоАП РФ вступило в силу с момента его вынесения, 24 мая 2019 года.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 21 упомянутого Федерального закона настоящий Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Суд при разрешении заявления Дубровского А.А. руководствуясь вышеприведенными положениями Закона и установив, что днем вступления в законную силу последнего судебного акта (Решение Борисоглебском городского суда Воронежской области от 24 мая 2019 года), принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, являлось 24 мая 2019 года, полагает что на 26 декабря 2020 года (дата подачи заявления) процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, суду не было представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что с настоящим иском о возмещении судебных расходов Дубровский А.А. обратился посредством почтовой связи 26 декабря 2020 г., то есть более трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, который начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дубровскому Александру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента в Воронежской области о взыскании судебных издержек, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца.

    Судья                                                                              И.В. Хрячков