Решение по делу № 2-1960/2010 ~ М-1859/2010 от 28.07.2010

                                                                                                                         Дело № 2-1960/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.,

при секретаре: Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чучунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чучунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что дата обезличена между ним и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Чучунову О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита с графиком платежей и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору 14% годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами Кредитора по потребительскому кредитованию лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком были нарушены обязательства по Кредитному договору, а именно допущены просрочки платежей. По состоянию на дата обезличена задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб.- штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего <данные изъяты> руб. Просит, ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с Чучунова О.В. указанную задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в лице своего представителя И.Ю.А., действующего на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной на срок до дата обезличена без права передоверия, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чучунов О.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменно оформленное заявление, в котором указал на признание им исковых требований в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Просил в этой части принять признание им иска, последствия этого, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В удовлетворении требований ЗАО «Райффайзенбанка» о взыскании с него суммы комиссии за обслуживание кредита просил отказать, поскольку в этой части договор считается ничтожным, а также снизить штраф за просрочку внесения платежа, считая его несоразмерным допущенным нарушениям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основной сумы долга - <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и вынести решение об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата обезличена Чучунов О.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением в форме Заявления номер обезличен, заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев до дата обезличена Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., в том числе страхового платежа <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, <данные изъяты> руб. Дата первого платежа дата обезличена

Из Заявления номер обезличен следует, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента.

Банк предложение Чучунова О.В. принял, зачислив дата обезличенана его счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена

Из Заявления номер обезличен также следует, что в случае акцепта Предложения, соответствующие тарифы банка, Общие условия, Правила использования банковских карт, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора.

Как следует из материалов дела, расчета взыскиваемых сумм, за период, начиная с даты первого платежа дата обезличена заемщик Чучунов О.В. нарушил встречные обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, допустив неоднократно просрочку платежей, прекратив фактически исполнять свои обязательства по гашению кредита с дата обезличена

В соответствии с п.п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В связи с тем, что заемщик Чучунов О.В. нарушил свои обязательства по кредиту, допустив просрочки платежа, ЗАО «Райффайзенбанк» направило заемщику требование о досрочном возврате заемных средств, предложив ему уплатить задолженность по кредиту в течение 3-х календарных дней с момента получения требования. Данное требование Банка не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга Чучуновым О.В. с учетом внесенных им сумм в погашение кредита на дату дата обезличена, составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисляемым за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Сам ответчик с данными суммами согласен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований Банка о взыскании с него суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по текущим процентам по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, судом не установлено, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию (Кредиты наличными), являющимися неотъемлемой частью Договора, предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Чучуновым О.В. условий кредитного договора, следовательно, правомерно действие истца по начислению штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, однако суд не может согласиться с его размером.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая те обстоятельства, что Чучунов О.В. исполнения своих кредитных обязательств в дальнейшем не отказывается и признает их наличие перед Банком, принимая во внимание характер спорных отношений, принципы разумности и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники гражданских правоотношений при осуществлении ими прав и обязанностей, суд считает справедливым снизить размер начисленного истцом и подлежащего уплате штрафа, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего.

Как следует из кредитного договора (Заявление номер обезличен ) от дата обезличена, стороны договорились, что за обслуживание счета заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в сумме <данные изъяты> рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они являются обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах условие кредитного договора об уплате кредитору комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг, поэтому требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Чучунова О.В. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено.

Ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за обслуживание текущего счета не заявлено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против требований о взыскании с него сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Чучунова О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Чучунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чучунова О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий           (подпись)                              Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.