Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-644/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

(заочное)

12 октября 2015 года.                                                                                                             г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Матвеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» предъявил иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему к Матвеевой Н.Н. Требования мотивированы следующим.

11.11.2013 года между Красноярским городским отделением № ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и Матвеевой Н.Н. (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты>, лимит на которой был установлен в 80000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором напредоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному Матвеевой Н.Н., она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Матвеевой Н.Н. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между Банком и Матвеевой Н.Н. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 80 000 руб. (Кредитный договор).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 94 820,90 руб., в том числе:

• просроченный основной долг - 79 762,71 руб.
• просроченные проценты - 10 377,64 руб.
• неустойка - 4 680,55 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился. Как следует из искового заявления просит дело рассмотреть без участия представителя истца, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны.

Ответчику Матвеевой Н.Н. по месту регистрации было направлено заказное письмо, которое возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, о наличии уважительных причин не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности, заявление заемщика на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ (ОАО), памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», требование о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Матвеево Н.Н. кредитную карту с лимитом в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредитную карту, заключив договор возобновляемой кредитной линии, оговорив условия возврата денежных средств. Поскольку ответчик не произвел выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Красноярское городское отделение Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга и расторжении договора законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матвеевой Надеждой Николаевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с Матвеевой ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность в размере 94820 рублей 90 копеек и расходы по госпошлине в размере 9044 рублей 63 копейки, а всего 103865 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                      Н.В. Гришанина.