Решение по делу № 12-226/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Михалева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Михалев М.Ю. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 10 июля 2012 года, указав, что с названным постановлением суда он не согласен, т.к. мировым судьей незаконно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, нарушено его право на участие в деле. Кроме того, при возбуждении административного дела ему не разъяснялись его права. В указанной части пояснения инспекторов ДПС данные в судебных заседаниях не согласуются, что подтверждает его доводы. Также его права нарушены тем, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование за свой счет. Судом не принято достаточно мер для вызова в суд свидетелей, понятых, присутствовавших при его освидетельствовании. В связи с указанным просит отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Михалев М.Ю. и его представитель по доверенности на доводах жалобы настаивали, поясняя, что мировым судом нарушено право Михалева на участие в деле, он не был извещен о времени и месте разбирательства дела. Также считают, что факт управления транспортным средством Михалевым не доказан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 10 июля 2012 года Михалев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года следует, что Михалев 18 мая 2012 года в 11 часов 35 минут в г.Улан-Удэ на ул.Ербанова в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Михалевым в ходе рассмотрения дела подтверждался, факт нахождения Михалева в состоянии опьянения объективно подтвержден материалами административного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Михалев управлял транспортным средством и на момент управления автотранспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствии указанного мировой судья верно признал Михалева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, как видно из материалов административного дела 15 июня 2012 года Михалевым мировому судье было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его отъездом в командировку. Мировой судья определением от 20 июня 2012 года отказал в удовлетворении ходатайства Михалева и отложил разбирательства дела на 25 июня 2012 года, затем на 02 июля 2012г ода и 10 июля 2012года. При этом ни разу судебная повестка или иное извещение в адрес Михалева судом направлена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку как следует из исследованных судом материалов дела, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Михалева М.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие Михалева и достоверных данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи 2 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 10 июля 2012 года подлежит отмене. а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 10 июля 2012года года по делу об административном правонарушении в отношении Михалева М.Ю. в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Михалева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Ю.Богданова