Постановление по делу № 5-1646/2019 от 20.05.2019

дело № 5 -1646/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                           10 июня 2019 года

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица ООО «МИГКРЕДИТ», ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, расположенного по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, стр.3, д. 5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г. Краснодара из УФССП по КК поступил материал о совершении ООО «МИГКРЕДИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 09.10.2018 в УФССП по КК поступило обращение Шороновой Н. В., в котором она жалуется на неправомерные действия сотрудников ООО «МИГКРЕДИТ» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности о поступлении многочисленных звонков на номер телефона, принадлежащий ей и указанный в анкете на предоставление займа как контактный. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что 31.08.2018 Шоронова Н.В. через представителя ООО «МИГКРЕДИТ» оформила договор займа № 1824348937 с ООО «МИГКРЕДИТ», по условиям которого был предоставлен заём на сумму 9 199 рублей сроком на 16 дней с возвратом займа и уплаты процентов, общей суммой 12 234 рубля. С телефонных номеров, принадлежащих ООО «МИГКРЕДИТ» на номер телефона Шороновой Н.В. (8-967-665-59-18) за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 было совершено 28 телефонных звонков; за период с 17.09.2018 по 23.09.2018 было совершено 9 телефонных звонков; за период с 24.09.2018 по 30.09.2018 было совершено 19 телефонных звонков; за период с 01.10.2018 по 07.10.2018 было совершено 9 телефонных звонков; за период с 08.10.2018 по 14.10.2018 было совершено 7 телефонных звонков. Анализ представленных документов общества и детализации телефонного номера Шороновой Н.В. показал, что действия по возврату просроченной задолженности ООО «МИГКРЕДИТ» посредством телефонных переговоров должником Шороновой Н.В. совершались с превышением ограничений, установленных пп. «а, «б», «в» п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

    В соответствии с пп. «а, «б», «в» п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров:

    а) более одного раза в судки;

    б) более двух раз в неделю;

    в) более восьми раз в месяц.

    ООО «МИГКРЕДИТ» на телефонный номер Шороновой Н.В. за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 было направлено 12 смс сообщений.

    Анализ представленных документов общества и детализации телефонного номера Шороновой Н.В. показал, что действия по возврату просроченной задолженности посредством направленных текстовых сообщений от ООО «МИГКРЕДИТ», совершались с превышением ограничений, установленных пп. «а», «б» п.2 ч.5 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

     В судебное заседание представитель ООО «МИГКРЕДИТ» не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о причине своей не явки суду не сообщил.

    Представители УФССП по КК в судебном заседании просили признать ООО «МИГКРЕДИТ» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание с учетом того, что ООО «МИГКРЕДИТ» неоднократно привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Шоронова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин неявки, не сообщила.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «МИГКРЕДИТ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу чч.1 и 2 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

    В соответствии с пп. «а, «б», «в» п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров:

    а) более одного раза в судки;

    б) более двух раз в неделю;

    в) более восьми раз в месяц.

    Факт совершения ООО «МИГКРЕДИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 2/19/23000-АП об административном правонарушении от 15.01.2019, обращением Шороновой Н.В. от 05.10.2018, объяснением Шороновой Н.В. от 23.10.2018, ответом представителя ООО «МИГКРЕДИТ» от 08.11.2018, сведениями о переговорах, детализацией телефонного номера Шороновой Н.В. и другими материалами дела.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «МИГКРЕДИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ установленной и доказанной.

    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме, процессуальные сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ, соблюдены.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание все обстоятельства дела и считает целесообразным назначить юридическому лицу ООО «МИГКРЕДИТ» наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7715825027, ░░░░ 1107746671207, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 127018, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░.3, ░. 5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.