Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1426/2015 от 01.09.2015

Дело №22- 1426/15

Докладчик Пауков И.В. Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Титовой Н.А., Маркова В.А.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрела РІ открытом судебном заседании уголовное дело РїРѕ апелляционной жалобе адвоката Дедюрина Р”.Рђ. РІ интересах осужденного Ивашкова И.Р’. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 11 августа 2015 Рі., которым    

ИВАШКОВ ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> <...>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ивашкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление осужденного Ивашкова И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Дедюрина Д.А. об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Кленышева В.В. и потерпевшей ФИО7 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ивашков И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти (убийство) ФИО16

Преступление совершено <дата> в период времени <...> у подъезда № <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивашков И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дедюрин Д.А. в интересах осужденного, не оспаривая квалификации действия осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая на то, что часть выводов суда первой инстанции не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при вынесении приговора судом не учтен ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, положенные в основу обжалуемого приговора, что в своей совокупности повлекло нарушение требований уголовного закона и как следствие назначение более строгого наказания. По мнению защитника, действия Ивашкова надлежит квалифицировать как убийство, совершенное с косвенным умыслом, поскольку анализ собранных и исследованных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не указывает на тот факт, что Ивашков желал смерти своему отцу, а, напротив, последовательно показывал, как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, что убийство было совершено им спонтанно, в условиях внезапно возникшей ссоры между ним и погибшим, он не желал смерти своему отцу, о чем свидетельствует: орудие преступного посягательства - первый попавшийся на глаза кухонный нож, который он намеревался использовать для того, чтобы напугать ФИО16 смертельный удар был нанесен только после того, как потерпевший начал движение в направлении Ивашкова, проигнорировав требования уйти от квартиры; после произошедшего осужденный пытался оказать посильную помощь погибшему, просил вызвать скорую помощь находившихся поблизости людей. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, который неоднократно был инициатором конфликтов и причинял Ивашкову телесные повреждения, полагает, что судом первой инстанции необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение Ивашкова в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вменяемого деяния не проводилось, каких-либо объективных препятствий для прохождения освидетельствования у следствия не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Дедюрина Д.А. государственный обвинитель Плужникова Е.А. приводит доводы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые надлежаще изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По делу правильно установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшему, а также исследованы иные обстоятельства.

Виновность осужденного Ивашкова И.В. в совершенном преступлении не оспаривается в апелляционной жалобе и установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Так, вина осужденного Ивашкова И.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного данными в суде и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым <дата> в дневное время с отцом ФИО16 распивали спиртное у подъезда своего дома. В этот период между ними возникла ссора, в ходе которой отце несильно ударил его коленом в лицо. Чтобы не продолжать конфликт, он ушел домой. Через несколько минут услышал стук в дверь и ругань ФИО16 Решив испугать его, Ивашков взял на кухне нож и вышел на лестничную площадку. Увидев у него в руках нож, отец отошел немного назад, а затем сделал шаг вперед, в этот момент он нанес ФИО16 удар ножом в область живота. После чего отец вышел на улицу и упал возле лавки у входа в подъезд. Он подошел к нему похлопал по щекам, но тот не подавал признаков жизни. Нож выкинул в сторону подвального помещения.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.05.2015, подозреваемый Ивашков И.В. воспроизвел на месте обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО16, а так же продемонстрировал механизм их нанесения, а именно держа нож в правой руке, нанес удар ФИО16 снизу-вверх спереди- назад в область туловища (т. 2 л.д. 1-10).

Из заключения эксперта № от 18.06.2015, следует, что смерть ФИО17 наступила от колото-резаного ранения грудкой клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, приведшего к внутреннему кровотечению и тампонаде сердца, что подтверждается раной по средне-ключичной линии слева у края реберной дуги, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхушки сердца, тампонадой сердца. Данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; повреждение образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 10,0 см и направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх и несколько слева направо. Повреждение, явившееся причиной смерти, могло образоваться при обстоятельствах указанных в видеозаписи проверки показаний на месте Ивашковым И.В. и соответствует направлению действующей силы и локализации повреждения колото-резаной ране обнаруженной при исследовании трупа и явившейся причиной смерти (т.1 л.д.114-119).

Вина Ивашкова И.В. в умышленном причинении смерти ФИО17 подтверждена и другими доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Ивашкова И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для другой квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд обоснованно указал в приговоре, что способ и орудие убийства, локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения свидетельствуют о прямом умысле осужденного на убийство.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы адвоката Дедюрина Д.А. об убийстве с косвенным умыслом, несостоятельны.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, приведя мотивы. Факт употребления крепких спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления осужденным не оспаривается, поэтому ссылка защитника на отсутствие акта медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, не влияет на выводы суда в этой части.

Наказание Ивашкову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющихся характеристик осужденного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. При назначении осужденному наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Психическое состояние Ивашкова И.В. проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 года в отношении Ивашкова Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дедюрина Д.А. в интересах осужденного Ивашкова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё