Приговор по делу № 1-1699/2020 от 19.08.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-013604-20

Дело № 1-1699/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         10 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Хоютанова Г.В.,

подсудимого Горбунова А.С.,

потерпевшего Кожурова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со ___ образованием, ___, имеющего ___, ___, ранее судимого:

- 24.04.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07.10.2014 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 04 года. Освобожденного по отбытии срока наказания 05.10.2018,

- 18.06.2020 Якутским городским судом РС (Я) по ст.159 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбунов ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Горбунов А.С., ____ года в период времени с ___ до ___, с целью совершения тайного хищения, позвонил своему арендатору Кожурову И.В. и попросил последнего покинуть квартиру ____, с целью облегчения совершения им преступления. После того, как Кожуров И.В. покинул указанную квартиру, дав ему согласие войти в квартиру, Горбунов А.С., ____ года в период времени с ___ до ___, имея при себе ключи от вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил следующее имущество: - системный блок марки «Deepcool Cooler Master», стоимостью 40 000 рублей; - монитор марки «AOC Q3279VWF», стоимостью 15 000 рублей; - наушники марки «HyperX Cloud 2», стоимостью 6 000 рублей; - клавиатуру марки «Qcyber Dominator TKL», стоимостью 2 000 рублей; - компьютерную мышь марки «HyperX Pulsefire Dart (HX-MC006B)», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Кожурову И.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 64 800 рублей. После этого, Горбунов А.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же – Горбунов А.С., ____ года в период времени с ___ до ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома № ____, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» и куртку марки «Adidas», принадлежащие Кожурову И.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+», стоимостью 70 000 рублей, в чехле-бампер, без стоимости, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», без стоимости, и куртку марки «Adidas», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Кожурову И.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей. После этого, Горбунов А.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Горбунова А.С. следует, что ____ года ему срочно понадобились деньги, и заранее зная, что у Кожурова И.В. в квартире ____, есть компьютер, он позвонил ему, и придумал историю, чтобы Кожуров покинул квартиру, сказал, что скоро приедут с обыском в квартиру сотрудники ФСБ, где тот проживает. Кожуров сразу согласился и сказал, что ушел из квартиры. Он приехал на вышеуказанный адрес на такси, зашел в квартиру Кожурова И.В., и открыв ее вторым ключом, который был у него, похитил оттуда системный блок, монитор, наушники, клавиатуру, компьютерную мышь, принадлежащие Кожурову И.В. Все похищенное имущество сдал в комиссионный магазин «SMart». На системный блок договор не составили, поскольку он был с паролем, но при этом за системный блок ему дали 10 000 рублей.

Также, ____ года находясь возле дома ____, имея при себе куртку и сотовый телефон, принадлежащие Кожурову И.В. решил их украсть, для этого также пошел в комиссионный магазин «___», где сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 10+» за 17 000 рублей. Вырученные денежные средства все потратил на свои личные нужды. Куртку выбросил (т. 1 л.д. 69-73, 164-158, 198-200, 212-214, т. 2 л.д. 70-72)

Оглашенные показания подсудимый Горбунов А.С. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что он арендовал свою квартиру Кожурову И.В., там также были и его вещи, позвонил Кожурову, чтоб он покинул квартиру, для того чтобы при хищении его не было. Также пояснил, что у них с Кожуровым сложились доверительные отношения, он имел свободный доступ в свою арендованную квартиру.

По первому преступлению, вина подсудимого Горбунова А.С. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Кожуров И.В. показал, что он арендовал квартиру у Горбунова по адресу: ____, арендовал с ____ года до ____ года, оплатил Горбунову А.С. за два месяца 30 000 рублей. У них с Горбуновым сложились дружеские отношения, второй ключ от квартиры был у Горбунова. В квартире также были вещи Горбунова. ____ года Горбунов А.С. позвонил ему и сказал, будет производиться обыск с сотрудниками ФСБ в его квартире, попросил покинуть квартиру, что он и сделал, разрешив ему зайти в квартиру. Через пять дней он вернулся в квартиру, где увидел, что в квартире все разбросано и отсутствует техника, а именно его системный блок, монитор, наушники, клавиатура, компьютерная мышь, на общую сумму 64 800 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. В ходе следствия от следователя получил часть похищенного имущества.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.

Так, свидетель Федорова Д.Н. в ходе предварительного следствия показала, что Кожуров И.В. ее одноклассник и друг. Она знает, что у Кожурова И.В. имеются: системный блок, монитор марки «АОС» модели G2590 FX 25», клавиатура марки «Qcyber Dominator TKL», компьютерная мышь марки «HyperX Pulsefire Core», он все покупал в магазине «DNS» города Якутска в мае 2018 года, также в апреле 2020 года к компьютеру купил еще наушники марки «HyperX Cloud2». В мае 2020 года он арендовал квартиру по адресу: ____, проживал по вышеуказанному адресу один, она приходила к нему в гости по данному адресу. Все перечисленные вещи и предметы были в той арендуемой квартире. 17 мая 2020 года Кожуров И.В. сообщил ей, что с арендуемой квартиры украли его компьютер с комплектующими, наушники (т. 1, л.д. 162-164).

Свидетель Пинигин М.М. в ходе предварительного следствия показал, что Горбунов А.С. сдал в комиссионный магазин клавиатуру марки «Qcuber Dominator» за 1 000 рублей, компьютерную мышь марки «HyperX Pulsefire Dart (Hx-MC006B)» за 1 000 рублей. В их филиале также Горбунов А.С. сдал игровые наушники марки «HyperX Cloud II red (KHX-HS CP-RD)» за 3 000 рублей, монитор марки «AOC Q3279 VWF» за 7 000 рублей (т. 1, л.д. 201-203).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Горбунова А.С. по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому следует, что ____ от Кожурова И.В. поступило сообщение о том, что у него из квартиры ____ был похищен комплект персонального компьютера (т. 1, л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира № ____. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 4-9).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Горбуновым А.С. и потерпевшим Кожуровым И.В., в ходе которой подозреваемый Горбунов А.С. пояснил, что действительно ____ года, около 17 часов позвонил Кожурову И.В., и придумал историю, чтобы тот покинул квартиру, сказал, что скоро приедут с обыском в квартиру и чтобы Кожуров И.В. покинул квартиру. Кожуров И.В. сразу согласился и сказал, что ушел из квартиры. После он приехал на такси, зашел в квартиру Кожурова И.В. ____, открыв дверь вторым ключом, который был у него, и в комнате со стола похитил монитор, системный блок и наушники, которые положил в пакет и вышел из квартиры. На такси поехал в комиссионный магазин «___» по адресу: ____ и сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 77-82).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Горбуновым А.С. и свидетелем Пинигиным М.М., в ходе которой свидетель Пинигин М.М. показал, что Горбунов А.С. приходил в комиссионный магазин «___» ____ года в ___, сдавать монитор и игровые наушники, также приходил ____ года в ___ сдавать клавиатуру и мышь. С указанными показаниями обвиняемый Горбунов А.С. согласился в полном объеме (т. 2 л.д.50-53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горбунова А.С., в ходе которой Горбунов А.С. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 95-104).

Протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «___», расположенном по адресу: ____, изъят монитор марки AOC, наушники марки HyperX Cloud2 в коробке, принадлежащие Кожурову И.В. (т. 1 л.д. 107-114).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: монитор; наушник марки «HyperX Cloud2». В ходе осмотра потерпевший Кожуров И.В. узнал свое имущество, а именно по внешним и внутренним признакам, цвету, марок. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116- 124).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договоры комиссии от ____ о реализации Горбуновым А.С. в комиссионный магазин «SMart» монитора АОС Q3279VWF и игровых наушников HyperX Cloud2; договоры купли-продажи от 11.05.2020, о реализации Горбуновым А.С. клавиатуры Qcyber Dominator TKL и мыши HyperX Pulsefire Dart Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-146).

По второму преступлению, вина подсудимого Горбунова А.С. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Кожуров И.В. показал, что ____ года около ___ к нему в гости приехал Горбунов А.С., одолжил у него сотовый телефон, чтобы выйти на улицу и созвониться с кем-то, он передал Горбунову А.С. свой сотовый телефон марки «Samsung Note 10+», стоимостью 70 000 рублей и еще по просьбе Горбунова передал ему свою куртку марки «Adidas», стоимостью 1500 рублей, так как тот был только в майке и шортах. Далее, спустя некоторое время он вышел на улицу, но там Горбунова А.С. уже не было. Причиненный ущерб для него является значительным. В ходе следствия следователь вернул ему сотовый телефон.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.

Так, свидетель Федорова Д.Н. в ходе предварительного следствия показала, что Кожуров И.В. ее одноклассник и друг, что в марте 2019 года она подарила Кожурову И.В. куртку марки «Adidas», синего цвета, 44 размера, стоимостью около 2 000 рублей. Также, что в сентябре 2019 года Кожуров И.В. купил сотовый телефон марки «Samsung Note 10+». ____ года ей Кожуров И.В. сообщил, что хозяин квартиры у него одолжил его сотовый телефон и куртку, но ему обратно не вернул (т. 1, л.д. 162-164).

Свидетель Пинигин М.М. в ходе предварительного следствия показал, что ____ года Горбунов А.С. сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» 256 gb за 17 000 рублей в комиссионный магазин «SMart» (т. 1 л.д. 201-203).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Горбунова А.С. по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Кожурова И.В. от ____, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который с ____ по ____, находясь в квартире № 52 дома № 11 по пр. Ленина г. Якутска похитил у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» и куртку фирмы «Adidas» (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле ____. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2, л.д. 57-62).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Горбуновым А.С. и потерпевшим Кожуровым И.В., в ходе которой подозреваемый Горбунов А.С. пояснил, что действительно ____ около ___ он приехал к Кожурову И.В. Далее около 01 часа ночи ____ он попросил у Кожурова сотовый телефон, чтоб позвонить и куртку, вышел на улицу, стал звонить знакомому, но его телефон был выключен, в этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона и спортивной куртки, принадлежащие Кожурову. Он пешком пошел в комиссионный магазин «___» и сдал сотовый телефон за 17 000 рублей (т.1 л.д. 77-82).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Горбуновым А.С. и свидетелем Пинигиным М.М., в ходе которой Горбунов А.С. пояснил, что действительно ____ года он сдал в комиссионном магазине «___» сотовый телефон, принадлежащий Кожурову И.В. (т. 2 л.д.50-53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горбунова А.С., в ходе которой Горбунов А.С. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 95-104).

Протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «___», расположенном по адресу: ____, изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10+» (т. 1 л.д. 107-114).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10+», при производстве которого потерпевший Кожуров И.В. узнал свое имущество, а именно по внешним и внутренним признакам, цвету, марке. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116- 124).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор комиссии от № № от ____ о реализации Горбуновым А.С. в комиссионный магазин «___» сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10+». Осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-146).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия фото коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10+». Осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия фото куртки марки «Adidas». Осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 176-178).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Горбунов А.С. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Горбунова А.С. по первому преступлению, суд исходит из следующего, что Горбунов А.С., воспользовавшись тем, что потерпевшего Кожурова И.В. дома нет, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью похитил имущество последнего. При этом свободно проникнув в квартиру с разрешения потерпевшего, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего, в силу родственных отношений, знакомства.

Из показаний потерпевшего Кожурова и подсудимого Горбунова, следует, что они состояли в дружеских отношениях, второй ключ от квартиры был у Горбунова. В квартире также были вещи Горбунова. ____ Горбунов оказался в квартире Кожурова с его разрешения.

Следовательно, вывод следствия о том, что Горбунов проник в квартиру Кожурова незаконно, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и является необоснованным.

Время и место совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений, проверками показаний на месте. Значительный ущерб совершенных краж подтверждается показаниями потерпевшего.

При таких обстоятельствах судом действия Горбунова А.С. по двум преступлениям квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Горбунова А.С. установил, что он ранее судим, освободился по отбытии срока наказания 05.10.2018, совершил данные преступления до вынесения приговора от 18.06.2020, по месту жительства фактически характеризуется ___, по месту отбывания наказания ___, ___, имеет ___, ___, ___, со слов в настоящее время сожительница находится в ___.

Согласно справкам, Горбунов А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Горбунову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление Горбунова А.С. возможно без изоляции его от общества.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Кожуровым И.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 45 300 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскании 50 000 рублей, которые Горбунов А.С. брал у него в долг (т. 1 л.д.191).

В судебном заседании потерпевший Кожуров И.В. исковые требования изменил в части суммы взыскания морального вреда, снизил до 100 000 рублей. В остальной части поддержал в полном объеме.

Подсудимый Горбунов А.С. с исковыми требованиями согласился частично, в части взыскания материального ущерба признает полностью, в остальной части не согласен.

Защитник поддержал мнение подзащитного, пояснил, что долг в размере 50 000 рублей не относится к рассматриваемому уголовному делу, также по преступлениям против собственности моральный вред не взыскивается.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

В части взыскания долга суд также считает оставить без удовлетворения, поскольку к рассматриваемому уголовному делу данное обстоятельство не относится.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 45 300 рублей подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбунова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горбунову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного Горбунова А.С. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- возместить ущерб потерпевшей стороне в размере 45 300 рублей;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Горбунова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18.06.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Кожурова ФИО4 – удовлетворить частично. Взыскать с Горбунова ФИО1 в пользу Кожурова ФИО4 материальный ущерб в размере 45 300 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п                         П.В. Герасимов

Копия верна:

Судья                                                     П.В. Герасимов

Секретарь с/з                                                   Я.Р. Макарова