Решение по делу № 33-2850/2019 от 01.10.2019

Апелл. дело № 33-2850/2019

Дело № 2-74/2019

Судья Пасенко Л.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калининой С.Л., на заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Калининой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 01 сентября 2015 года в размере 145 532 руб. 58 коп.

Взыскать с Калининой С.Л. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в суд с иском к ответчику Калининой С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. ООО «Прометей» являлось управляющей организацией этого жилого дома с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2015 года. За период с 01 июля 2013 года по 28 февраля 2015 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 854 руб. 99 коп. В период с 10 мая 2016 года по 30 августа 2016 года ответчиком производилась оплата за указанные жилищные услуги в размере 10 321 руб. 42 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила в размере 145 532 руб. 58 коп. На момент подачи иска задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.

В судебное заседание суда первой ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 99), о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик Калинина С.Л. в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что у Калининой С.Л. перед ООО «Прометей» образовалась указанная выше задолженность по оплате коммунальных услуг. Факт образования задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Калининой С.Л. задолженности.

Вопреки доводам ответчика Калининой С.Л., срок исковой давности для предъявления данных требований со стороны ООО «Прометей» не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Взысканная с Калининой С.Л. задолженность образовалась в период с 01.07.13г. по 01.09.15г.

23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ на сумму 158 012 руб. 54 коп. (л.д.19). Определение об отмене судебного приказа вынесено 19 ноября 2018 года. Исковое заявление подано 19 декабря 2018 года.

Учитывая перерыв в течении срока исковой давности, связанный с наличием судебного приказа, с 23 октября 2015 года по 19 ноября 2018 года, 3-х летний срок исковой давности на момент обращения истца в суд не пропущен.

Нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам ответчика, она была извещена о рассмотрении дела судом, что подтверждается корешком повестки (л.д. 99), на котором имеется подпись от ее имени. Подлинность данной подписи ответчиком не оспорена. При этом, данная подпись визуально совпадает с другими подписями от имени ответчика, в том числе в апелляционной жалобе.

Корреспонденция для Калининой С.Л. направлялась по единственному известному адресу ее проживания, совпадающему с адресом квартиры, в отношении которой у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей - <адрес> Сведения об этом содержатся, в частности, в справке о зарегистрированных лицах от 13.07.18г. (л.д. 27). Этот же адрес указан ею и в апелляционной жалобе. В связи с этим, доводы ответчика о ее непроживании по этому адресу и невозможности получения повестки судебной коллегией не принимаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи