Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 15.02.2023 по делу № 33-26916/2023 от 17.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                15 февраля  2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего фио – фио о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-2652\17 по иску Розенбаум Наталии Михайловны к Устюгову Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский районный суд адрес 03.04.2017 года вынес решение по гражданскому делу № 2-2652/17, которым признано долговое обязательство Устюгова Романа Анатольевича по выплате в пользу Розенбаум Наталии Михайловны денежной суммы в размере сумма, присужденной на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015, и денежной суммы в размере сумма, присужденной на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2559/2015, всего в размере 126 387 696 (сумма прописью) рублей сумма общим долгом супругов Устюгова Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 года.

01.11.2022 года финансовый управляющий Полетаевой Е.А. – фио направил в суд по почте заявление о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-2652\17 по иску Розенбаум Наталии Михайловны к Устюгову Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, и восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование требований указывает на то, что Решение Красногвардейского районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам. Решением Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года Розенбаум Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга об отказе Розенбаум Н.М. в заявленных требованиях оставлено без изменения.

В Арбитражный суд адрес обратился конкурсный кредитор должника ООО «Залесово» с заявлением о признании супругов Устюгова Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны несостоятельными (банкротами). Определениями Арбитражного суда адрес от 17.12.2015 года по делу № А40- 244165/2015 (в отношении Полетаевой Е.А.), от 22.12.2015 года по делу № А40-244160/2015 (в отношении фио) указанные заявления кредитора приняты к производству, возбуждены производства по делам о несостоятельности (банкротстве) должников Устюгова Романа Анатольевича и Полетаевой Елены Александровны.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2016 года по делу № А40-244165/2015 в отношении Полетаевой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио. Решением Арбитражного суда адрес от 14.02.2017 г. по делу № А40-244165/2015 Полетаева Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А40-244165/2015 финансовым управляющим утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2017 года по делу № А40- 244165/2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Полетаевой Елены Александровны требования Розенбаум Наталии Михайловны в размере сумма основного долга, а также сумма неустойки в третью очередь.

В рамках арбитражного дела А40-244160/2015 о признании несостоятельным (банкротом) фио, на основании отмены решения Красногвардейского районного суда адрес- Петербург от 24.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-2559/2015 и определения Красногвардейского районного суда адрес от 26 октября 2016 года по делу № 2-2559/2015 вынесено определение об отмене включения требований Розенбаум Н.М. в реестр требований кредиторов фио (определение Арбитражного суда адрес от 06.08.2019 года по делу № А40- 244160/2015, оставлено без изменения на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А40-244160/2015. Для принятия же арбитражным судом аналогичного судебного акта об отмене включения требований Розенбаум Н.М. в реестр требований кредиторов Полетаевой Е.А. в рамках дела А40-244165/2015 дополнительно необходима отмена решения Нагатинского районного суда адрес от 03 апреля 2017 года по делу № 2-2652/2017.

Ранее действовавший финансовый управляющий должника фио была отстранена от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего определением Арбитражного суда адрес от 19.07.2021 г. о делу А40-244165/2015, финансовым управляющим Полетаевой Е.А. указанным определением была утверждена фио Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 19.07.2021 г. по делу А40-244165/2015 отменено в части утверждения финансовым управляющим должника фио Таким образом, до момента утверждения финансовым управляющим должника фио в деле А40-244165/2015 отсутствовал уполномоченный финансовый управляющий.

Финансовый управляющий фио утвержден Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-244165/2015 от 24.05.2022 г. (резолютивная часть - от 13.05.2022 г.). Апелляционная жалоба на указанное определение возвращена заявителю Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, т.е. с указанной даты в соответствии с положениями ст. 180 АПК РФ считается вступившим в силу определение суда об утверждении арбитражного управляющего фио Таким образом, финансовый управляющий фио получил соответствующие полномочия и возможность участия в судебном процессе по делу о признании Полетаевой Е.А. несостоятельной (банкротом) лишь 11.08.2022 г., в связи с чем какие-либо заявления и иные процессуальные документы не могли быть совершены от имени финансового управляющего в настоящем деле в период с 12.10.2021 г. по 11.08.2022 г..

Заявитель Финансовый управляющий Полетаевой Е.А. – фио, Розенбаум Н.М., представитель конкурсного кредитора ООО «Залесово», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств не направляли, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик по делу Полетаева Е.А., она же представитель ответчика фио, на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и оставить без рассмотрения заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.394 ГПК РФ установлен пресекательный срок для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, который заявителем пропущен.

Суд, выслушав мнение ответчика по делу Полетаевой Е.А., которая также является представителем ответчика фио, исследовав материалы гражданского дела, представленные с заявлением документы, пришел к следующим выводам:

Разделом 4 ГПК РФ предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Решение Красногвардейского районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам. Решением Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года Розенбаум Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 19.10.2021 года.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.394 ГПК РФ, с заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, могло быть подано в срок до 19.04.2022 года.

Вместе с тем заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подано в суд заявителем 01.11.2022 года, т.е. за пределами установленного ч.2 ст.394 ГПК РФ срока, который является пресекательным, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не имеется, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.394 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего фио – фио о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-2652\17 по иску Розенбаум Наталии Михайловны к Устюгову Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам.

Заявление финансового управляющего фио – фио о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-2652\17 по иску Розенбаум Наталии Михайловны к Устюгову Роману Анатольевичу, Полетаевой Елене Александровне о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░