Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2016 ~ М-2661/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3426/2016

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Е.В к ООО «ИнтерСпецСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Климович Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерСпецСтрой» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что около *** *** она сдала свою шубу и пакет с обувью в гардероб бизнес центра «Галерея успеха», расположенного на ***, и получила бирку с номером. Примерно в *** *** предъявив бирку с номером получила только пакет с обувью. Поиски шубы результата не принесли. *** по факту кражи шубы ей подано заявление в ОП ***.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость шубы в сумме <***>., деньги, оставленные в кармане шубы <***>., расходы на прием у врача <***>., стоимость лекарства – <***>., расходы на юридические услуги в размере <***>., компенсацию морального вреда <***>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данной нормы следует, что компенсация морального вреда допускается только в случаях нарушения личных неимущественных прав, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>.

Принимая во внимание, что неисполнение обязанностей по возмещении ущерба, ответчиком нарушает имущественные права истца, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридические услуги <***>. (л.д.17), Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими частичному взысканию с ответчика в сумме <***>.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Климович Е.В к ООО «ИнтерСпецСтрой» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерСпецСтрой» в пользу Климович Е.В ущерб в размере 127500 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3750 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская