Приговор по делу № 1-98/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-98/2013 (12470823)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 мая 2013 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Сидорова А.А.

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Сидорова А.А., <.....>, судимого:

·        <.....> Мариинским горсудом <.....> по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда <.....> от <.....> освобожден условно досрочно из УН-1612/43 <.....> с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Отбыл 11 месяцев 17 дней исправительных работ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 12.05 часов Сидоров А. АлексА., находясь в магазине <.....>», расположенный по адресу: <.....> <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями, со стороны находящихся в магазине, осознавая что они носят тайный характер, раздвинул руками подарочные наборы, которые стояли на прилавке, протянул правую руку под прилавок, взял сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом Сидоров тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон NOKIA 306, стоимостью <.....> рублей, сим-карту TELE-2, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие К.Л.В.., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Сидорова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступления.

Признание вины, раскаяние подсудимого, принятие мер к возмещению материального ущерба, состояние здоровья Сидорова, занятие им общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Сидорова и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующего по месту жительства и работы удовлетворительно (л.д. 97, 131), вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией его от общества.

При назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. ст. 18 ч.1, 68 ч. 2 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК РФ, ввиду того, что Сидоров не отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору Мариинского горсуда <.....> от <.....>.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Сидорову категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Также суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ подсудимого для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИДОРОВА А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по правилам ст. 71 ч. 1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Мариинского горсуда <.....> от <.....> и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коноплева С.А.