Решение от 28.03.2018 по делу № 33-45673/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года. г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/18 по иску Додоновой И.В., Кондратьевой Е.И. к Ваганову Б.И., Отделу ГУВМ МВД России по г. Москве о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ваганова Б.И. к Кондратьевой Е.И., Додоновой И.В. о сохранении за бывшим членом собственника право пользования жилым помещением на определённый срок.,

Установил:

Истицы Додонова И.В. и Кондратьева Е.И. обратились в суд с иском к Ваганову Б.И. с исковым заявлением о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, в размере по ½ доли в праве собственности у каждой.

В вышеуказанной квартире дата, с согласия истцов, как сособственников, был зарегистрирован по месту жительства ответчик Ваганов Б.И., приходящийся истцам родственником - братом Кондратьевой Е.И. и дядей Додоновой И.В. Свое желание был зарегистрированным в квартире истцов Ваганов Б.И. мотивировал желанием получать московскую пенсию. При этом, Ваганов Б.И. фактически никогда в квартиру истцов не вселялся, в квартире истцов нет его вещей, у Ваганова Б.И. отсутствуют ключи от спорной квартиры, ответчик не ставил вопроса о предоставлении ему возможности фактического проживания в квартире.

При этом, являясь дальним родственником истцов, Ваганов Б.И. не является членом их семьи, у них раздельный бюджет, они не ведут совместного хозяйства.

По имеющимся сведениям, Ваганов Б.И. проживает в квартире у своей гражданской жены Серовой Галины.

Таким образом, по мнению истцов, Ваганов Б.И. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в квартиру не вселялся, не является членом семьи собственников жилого помещения, а сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации ими права пользования квартирой.

В настоящее время дом, в котором расположена квартира, подлежит сносу, истцам предстоит переезд на новое место жительства. Несмотря на просьбу сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцам, Ваганов Б.И. в добровольном порядке отказывается это сделать.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования поскольку дом, в котором они проживали ранее, по адресу: адрес был снесен, и им предоставлена квартира по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного, истцы просят:

- признать Ваганова Б.И. не приобретшем право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.

         Истец и представитель истца Кондратьевой Е.И., Додонова И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, требования встречного искового заявления просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Ваганов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает свой встречный иск.

Ранее ответчиком заявлено встречное исковое заявление о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на 24 месяца, поскольку он является малоимущим пенсионером и не имеет собственного жилья и пояснил, что в настоящее время является фактически бомжом. В спорной квартире он делал ремонт, периодически ночевал там, но сестра и племянница были прожив его постоянного проживания в квартире, поэтому его вещей в квартире нет. В оплате услуг ЖКХ по спорной квартире не участвовал, в поликлинике по месту жительства не обслуживается, так как обслуживается в ведомственной поликлинике.

Представители ДГИ адрес, УФМС России по адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, в размере по ½ доли в праве собственности у каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13, 14).

В вышеуказанной квартире дата, с согласия истцов, как сособственников, был зарегистрирован по месту жительства ответчик Ваганов Б.И., приходящийся истцам родственником - братом Кондратьевой Е.И. и дядей Додоновой И.В. Свое желание был зарегистрированным в квартире истцов Ваганов Б.И. мотивировал желанием получать московскую пенсию. При этом, Ваганов Б.И. фактически никогда в квартиру истцов не вселялся, в квартире истцов нет его вещей, у Ваганова Б.И. отсутствуют ключи от спорной квартиры, ответчик не ставил вопроса о предоставлении ему возможности фактического проживания в квартире.

При этом, являясь дальним родственником истцов, Ваганов Б.И. не является членом их семьи, у них раздельный бюджет, они не ведут совместного хозяйства.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы Донова И.В., Кондратьева Е.И., Ваганов Б.И. (л.д. 9-12).

Из объяснений представителя истца Кондратьевой И.Е., истицы Додоновой Е.И. следует, что Ваганов Б.И. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем с момента регистрации, его вещей в квартире нет, соглашения о пользовании квартирой между истцами и Вагановым Б.И. не заключалось. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, однако всячески пытается решить вопрос с регистрацией в адрес, чтобы получать московскую пенсию, ранее был зарегистрирован

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Допрошенная в судебном заседании Никонова М.В. пояснила, что является подругой Додоновой И.В., с которой ранее проживала в одном подъезде. В настоящее время свидетель также является соседкой истцов, проживают в одном доме. Свидетель показала, что Додонова И.В. проживает в квартире одна, Кондратьева Е.И. ранее в квартире не проживала. Также, в спорной квартире не проживают мужчины.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель Галкина А.В. пояснила, что является подругой Додоновой И.В., с которой дружит с детства. Пояснила, что в старой квартире проживала только Ирина Додонова, Кондратьева Е.И. не проживала. Свидетель регулярно бывает дома у Додоновой, гостит, остается ночевать и может с уверенностью утверждать, что Додонова И.В. проживает в квартире одна, мужских вещей в квартире не имеется, ни на какие праздники в семью истцов ответчик также не приходил.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель Ваганова И.Г. пояснила, что является бывшей супругой Ваганова Б.И., с золовкой и племянницей поддерживает дружеские отношения, бывает у них в гостях примерно 2-3 раза в месяц. Истцы проживали в маленькой двухкомнатной квартире на 5 этаже. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, его вещей там нет. Фактически Ваганов Б.И. проживает со своей женой и ребенком в двухкомнатной квартире в адрес, о чем лично сообщал свидетелю. подругой Додоновой И.В., с которой дружит с детства. Пояснила, что в старой квартире проживала только И. Додонова, Кондратьева Е.И. не проживала. Свидетель регулярно бывает дома у Додоновой, гостит, остается ночевать и может с уверенностью утверждать, что Додонова И.В. проживает в квартире одна, мужских вещей в квартире не имеется, ни на какие праздники в семью истцов ответчик также не приходил.

       У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания логичны, последовательны, совпадают друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

По сведениям, представленным ЦГУ «Мои документы», несовершеннолетнему сыну ответчика, Ваганову А.Б. дата начисляется ежемесячное пособие в размере 15000 руб., согласно ответа на запрос суда из ГП № 195 ДЗ адрес филиал № 2, Ваганов Б.И. за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался (л.д. 143) согласно ответа ИФНС России № 31 по адрес, Ваганов Б.И. на налоговом учете по месту регистрации не состоит, по сведениям ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по адрес и адрес, пенсионный фонд не располагает сведениями, составляющими пенсионные права в отношении Ваганова Б.И. (л.д. 31).

Сведений о том, что Ваганову Б.И. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, либо он обращался с требованием о вселении в указанное жилое помещение, суду не представлено.

Согласно распоряжения №  от дата, истцам Додоновой И.В. и Кондратьевой Е.И., в связи со сносом дома, в порядке возмещения предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: Москва, адрес

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Ваганов Б.И. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию ответчик не несет, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, то суд на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу, что Ваганов Б.И. не приобрел права пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, и, соответственно, и квартирой по адресу: Москва, адрес.

       Суд полагает возможным признать Ваганова Б.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, тем самым право пользования указанным жилым помещением у Ваганова Б.И. отсутствует, регистрация ответчика лишает истцов законного права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

      По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, которые не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Кроме того не находит оснований для оставления за Вагановым Б.И.о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░