Решение по делу № 2-507/2021 ~ М-397/2021 от 26.05.2021

    УИД 91RS0023-01-2021-000748-67

    Дело № 2-507/2021

    РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

        22 июля 2021 года                     пгт. Черноморское

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

        при секретаре -                        Олевской А.Н.

        с участием истца -                        Гладкой О.В.

        истца -                             Толстоплет Г.В.

        представителя третьего лица -                 Фисуренко И.В.

        прокурора -                             Шевченко А.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкой Оксаны Валериевны, Толстоплет Галины Валерьевны к Гладкому Николаю Павловичу, третье лицо ОМВД по <адрес> Республики Крым о выселении,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым. Ответчик ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирован, однако фактически там проживает. Он не является членом семьи истцов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В настоящее время между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения, добровольно ФИО3 не выселяется, требования о выселении игнорирует. В связи с изложенным, истцы просят суд выселить ФИО3 из принадлежащего им домовладения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМВД по <адрес> Республики Крым.

    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не подавал.

    Представитель третьего лица ОМВД по <адрес> Республики Крым - ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Прокурор ФИО6 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле принадлежит жилой <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

    Решением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдано Свидетельство о расторжении брака (л.д.4).

    Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированным либо снятым с учета, не значится (л.д.23).

    Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями, ответчик ФИО3 не зарегистрирован, однако фактически проживает в <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым с 2005 года по настоящее время (л.д.10).

    Фактическое проживание ответчика ФИО3 по адресу: Республики Крым, пгт. Черноморское, <адрес> также подтверждается: почтовым уведомлением о получении судебной повестки на заседания ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 от гр-ки ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО3 по месту своего жительства, <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, устроил скандал; справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, где местом проживания ответчика указан <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым.

    Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Согласно ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик после расторжения брака, не является членом их семьи, продолжает проживать в принадлежащем истцам домовладении, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, не имеет общего бюджета, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, устраивает скандалы.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, но при этом не является членом семьи собственников жилья, не ведет с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей его собственников.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о выселении подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования вышеуказанным домовладением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей за подачу в суд искового заявления была уплачена ФИО1, в связи с чем она подлежит взысканию в ее пользу с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОМВД по <адрес> Республики Крым о выселении, удовлетворить.

    Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, из домовладения № по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

            Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, судебные расходы, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек - госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                             Т.В. Кутепов