Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5238/2011 от 05.04.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 5238 Судья: Дидык Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года гражданское дело № 2-4452/10 по кассационной жалобе Стрельниковой Л.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску Широковой Е.В. к Стрельниковой Л.Г. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Стрельниковой Л.Г. – Меркуловой О.Э. (доверенность «…»), Широковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года Стрельникова Л.Г. обязана в срок не позднее двух месяцев со дня вступления данного решении суда в законную силу заключить с Широковой Е.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «…», принадлежащих Стрельниковой Л.Г. на основании: договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, передачи права аренды на земельный участок от «…» года, зарегистрированного Лужским территориальным отделением №35 учреждения юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» «…» года (номер регистрации «…»); свидетельства о государственной регистрации права «…», выданного Лужским территориальным отделением №35 учреждения юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» «…» года (кадастровый номер: «…», запись о регистрации №«…»); свидетельства о государственной регистрации права «…», выданного Лужским территориальным отделением №35 учреждения юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» «…» года (условный номер «…», запись о регистрации №«…»), на условиях предварительного договора от «…» года, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области «…», реестровый номер № «…».

В кассационной жалобе Стрельникова Л.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в объеме заявленных к Стрельниковой Л.Г. требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: «…», Широкова Е.В. указала на то, что «…» года между ней и ответчицей был заключён предварительный договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор в срок до «…» года. «…» года она направила ответчице предложение заключить основной договор, однако ответчица на данное предложение не ответила, от заключения основного договора уклоняется.

В ходе судебного разбирательства истица Широкова Е.В. пояснила, что денежные средства, за приобретаемые земельный участок и дом, уплатила ответчице в полном объёме в соответствии с условиями предварительного договора, которыми не была предусмотрена её обязанность производить какие-либо действия по сбору и оформлению документов на приобретаемую недвижимость. Ответчица к ней с какими-либо предложениями, заявлениями об изменении условий предварительного договора, сроков заключения основного договора не обращалась, деньги, уплаченные ею по предварительному договору не вернула.

Материалами дела устанволено, что «…» года между ответчицей Стрельниковой Л.Г. и истицей Широковой Е.В. был заключён предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок до «…» года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, права аренды земельного участка, находящихся по адресу: «…», кадастровые /условные номера: «…» и «…», где покупателем является Широкова Е.В., а продавцом - Стрельникова Л.Г.

Пунктом 2 указанного предварительного договора, установлена цена продаваемой недвижимости в размере «…» рублей, которая является окончательной, не подлежащей изменению.

В этом же пункте предварительного договора, указано, что денежная сумма в размере «…» рублей уплачена истицей ответчице до подписания предварительного договора.

Указанный предварительный договор был удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздевой Н.И. и зарегистрирован в реестре нотариуса под №«…».

Факт заключения и полписания указанного предварительного договора, а также не заключения основного договора стороной ответчицы, Стрельниковой Л.Г. не оспаривается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 429, 431, 445, 452, 550, 554-555 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 206 ГПК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что предварительный договор, заключённый сторонами «…» года и зарегистрированный в реестре нотариуса Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздевой П.И. под № «…» соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, поскольку в нём определён предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее продаже, указаны данные, позволяющие определённо установить его - место расположение, продаваемого недвижимого имущества, его кадастровые (условные) номера; также в договоре сторонами определена цена этого имущества. Стороной ответчицы не представлено доказательств, того, что Стрельникова Л.Г. в момент заключения предварительного договора от «…» года не могла осознавать фактический характер заключаемой сделки, своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Предварительный договор удостоверен нотариусом, который до его удостоверения в соответствии с действующим законодательством, проверил дееспособность сторон договора и разъяснил им смысл, а также права, обязанности и последствия заключаемой сделки.

Доводы представителя ответчицы о том, что истицей не были уплачены ответчице денежные средства за продаваемое недвижимое имущество, о том, что Широкова Е.В. не выполнила свои обязанности по сбору и оформлению необходимых документов на указанное имущество, а также о прекращении обязательств сторон предварительного договора, в связи с истечением срока для заключения основного договора, не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При таком положении, принимая во внимание то, что Стрельникова Л.Г. необоснованно, без установленных законом и договором оснований уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, определённого условиями предварительного договора от «…» года, суд счел необходимым обязать ответчицу Стрельникову Л.Г. заключить с истицей Широковой Е.В. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, определенного в предварительном договоре от «…» года, на условиях указанного предварительного договора, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заключив с истцом предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, ответчица добровольно приняла на себя обязательство заключить основной договор в установленный сторонами срок, однако, уклонилась от заключения основного договора, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно применив п.5 ст.429 ГК РФ, обязал ответчицу заключить основной договор купли-продажи на условиях подписанного сторонами «…»г. предварительного договора.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы ответчицы о неполучении от истца предложений на заключение договора, поскольку в материалы дела представлены никем не оспоренные и не опровергнутые доказательства того, что предложение заключить основной договор, истица в установленный для заключения основного договора срок, а именно «…»г., направляла ответчице (л.д.«…»).

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст.98 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: