Решение по делу № 33-40812/2020 от 09.10.2020

Дело № 33-40812/20 Судья: Беднякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

          судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

          при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1463/20 по апелляционной жалобе Жилкина В.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г., которым постановлено:

Обязать ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Федоркиной Алле Павловны, Жилкину Владимиру Степановичу, Глухову Олегу Юрьевичу, Великановой Любови Семеновны, Силаеву Антону Александровичу, Киценко Александру Александровичу, Рыбиной Марии Евгеньевне с ноября 2015 года, начисления по платежам – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).

Обязать ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Жилкину Владимиру Степановичу, Глухову Олегу Юрьевичу, Великановой Любовь Семеновне, Силаеву Антону Александровичу, Рыбиной Марии Евгеньевне с мая 2019 года начисления по платежу – «взнос на капитальный ремонт».

Взыскать с ЖСК «Высокий-1» в пользу Глухова Олега Юрьевича, Великановой Любови Семеновны, Силаева Антона Александровича, Киценко Александра Александровича, Рыбиной Марии Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ЖСК «Высокий-1» в пользу Федоркиной Аллы Павловны, Жилкина Владимира Степановича расходы на оплату государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федоркина А.П., Жилкин В.С., Глухов О.Ю., Великанова Л.С., Силаев А.А., Киценко А.А., Рыбина М.Е. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями, в которых просили об исключении платежей из платежных документов, а Жилкин В.С., Киценко А.А. также просили о взыскании с ответчика сумм переплаты и процентов. 21.05.2020 определением Останкинского районного суда г. Москвы гражданские дела по искам Федоркиной А.П., Жилкина В.С., Глухова О.Ю., Великановой Л.С., Силаева А.А., Киценко А.А., Рыбиной М.Е. к ЖСК «Высокий-1» объедены в одно производство с целью их совместного рассмотрения.

Требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЖСК «Высокий-1», по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 4 корп. 1. С ноября 2015 года ЖСК «Высокий-1» включил в единый платежный документ (ЕПД) платежи «фонд капитального ремонта лифтов» и «целевые взносы на текущий ремонт». Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 и апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2017 результаты очно-заочного голосования членов ЖСК «Высокий-1» от 20.11.2015 отменены, решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом № 33 от 20.11.2015, явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД, признаны недействительными. Между тем, ответчик продолжает начислять указанные платежи и требовать их оплаты. Также истцами (кроме Федоркиной А.П. и Киценко А.А.) заявлено требование об исключении из ЕПД платежа «Взнос на капитальный ремонт», в обоснование указано, что с 28.04.2019 в платежные документы истцов включается данный платеж, в отсутствие на то правовых  оснований, поскольку указанные платежи истца

 оплачивают по квитанциям МФЦ на счет регионального оператора ФКР Москвы.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Усачева И.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик ЖСК «Высокий-1» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мосжилинспекция по СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованно, удовлетворить требования в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Федоркина А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, в том же доме Жилкин В.С. является собственником квартиры 295, Глухов О.Ю. квартиры 516, Великанова Л.С. квартиры 495, Силаев А.А. квартиры 194, Киценко А.А. квартиры 114, Рыбина М.Е. квартиры 547.

Квартиры истцов расположены в доме, управление которым осуществляет ЖСК «Высокий-1».

09.11.2015 проведено общее собрание членов ЖСК «Высокий-1», в повестку дня включены в том числе вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома. Решениями собрания, оформленными протоколом № 33 от 20.11.2015, введены дополнительные целевые взносы в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом № 33 от 20.11.2015, явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД, признаны недействительными.

Решением правления ЖСК «Высокий-1» от 26.04.2017 с 1 мая 2017 г. статья начислений «фонд капитального ремонта лифтов» заменена статьей «эксплуатационные расходы».

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Начиная с ноября 2015 года по настоящее время в единые платежные документы, направляемые истцам по настоящему делу, ответчиком ЖСК «Высокий-1» включаются платежи - фонд капитального ремонта и целевые взносы на текущий ремонт.

Разрешая требования всех истцов в части исключения из единых платежных документов спорных платежей – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы («фонд капитального ремонта»), суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами решения собрания членов ЖСК, на основании которых данные платежи были введены в состав платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги, признаны недействительными, в том числе по мотиву отсутствия кворума, то есть указанные решения собрания являются ничтожными и не могут быть подтверждены решением последующего собрания.

Поскольку решение собрания, на котором были установлены указанные платежи, признано недействительным, требования об исключении этих начислений из ЕПД обоснованно и также правомерно удовлетворено судом.

Истцы Жилкин В.С., Глухов О.Ю., Великанова Л.С., Силаев А.А., Рыбина М.Е. в настоящем деле также просили исключить из единых платежных документов платеж «Взнос на капитальный ремонт», включаемый ответчиком в платежные документы с 28.04.2019.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 29.1.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы» ФКР Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории города Москвы, и действует в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами города Москвы.

01.02.2019 собственниками помещений МКД по адресу: *** принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со специального счета ЖСК «Высокий-1» на счет регионального оператора ФКР Москвы.

С 28.04.2019 формирование фонда капитального ремонта в доме по адресу: *** в соответствии с решением собственников помещений, оформленным протоколом от 01.02.2019, осуществляется на счете регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы, что следует из ответа Мосжилинспекции по СВАО г. Москвы от 23.09.2019 № ГР-03-86555/19 на обращения собственников.

Из ответа ФКР Москвы от 30.08.2019 (на обращение гр-на Резникова В.) установлено, что в период с 01.07.2015 по 28.04.2019 формирование фонда капитального ремонта МКД по адресу: г. Москва осуществлялось на специальном счете ЖСК «Высокий-1», который с 29.04.2019 исключен Мосжилинспекцией из реестра специальных счетов.

Начисления взносов на капитальный ремонт и формирование платежных документов по помещениям, расположенным в доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1, с мая 2019 г. производят МЦФ района Останкинский и ГКУ Центр координации ГУ ИС в рамках соответствующих договоров, заключенных с ФКР Москвы.

Из платежных документов истцов следует, что в период с мая 2019 г. ЖСК «Высокий-1» продолжает включать в платежные документы истцов платеж «взнос на капитальный ремонт».

Разрешая требование истцов об исключении из единого платежного документа ЖСК «Высокий-1» платежа «взнос на капитальный ремонт», суд счел его подлежащим удовлетворению ввиду того, что данный взнос в настоящее время подлежит оплате в ФКР Москвы на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.02.2019.

Также истцами Жилкиным В.С. и Киценко А.А. заявлены требования о взыскании с ЖСК «Высокий-1» переплаты в размере 58 326,16 руб. и 45632 руб. соответственно, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В указанной части требования истцов отклонены судом.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ районный суд взыскал с ЖСК «Высокий-1» в пользу части истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб. в пользу каждого, в пользу всех истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истцов основанием для отмены, изменения решения суда не являются.

Так, районный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных за спорный период сумм по позициям «фонд капитального ремонта лифтов» (с 1 мая 2017 года «эксплуатационные расходы), «целевые взносы на текущий ремонт», поскольку истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, так как при исключении ответчиком из платёжных документов начислений за оспариваемые платежи у него возникает обязанность произвести перерасчёт за весь спорный период, а излишне уплаченные суммы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом

Соединение в одном производстве нескольких однородных дел судом соответствует положениям ст. 151 ГПК РФ, основанием для отмены судебного постановления не является.

Вопреки доводам апелляторов, сумма взысканных каждому расходов на представителя определена судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах, исходя из объема оказанной правовой помощи и сложности дела.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: