Постановление по делу № 1-33/2021 (1-387/2020;) от 18.11.2020

Уголовное дело № 1-33/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-005275-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Симферополь                                                                            02 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Антонова С.А. и его защитника - адвоката Егорочкина Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Воробьева В.В. – Лёбах В.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, официально трудоустроенного машинистом катка 5 разряда ООО «Дорожно-транспортная строительная компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Антонов С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, водитель Антонов С.А., управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «Ford» модели «Escort», государственный регистрационный знак А055СЕ82rus, двигаясь по средней полосе движения автомобильной дороги «Красноперекопск-Симферополь» со стороны поселка Аэрофлотское в направлении поселка Грэсовского со скоростью 40 км/ч, вблизи <адрес> и в районе 111 км вышеуказанной автодороги, расположенного в зоне населенного пункта <адрес>, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, отвлекся от управления транспортного средства и, следовательно, от дорожной ситуации в целом, тем самым действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, вследствие чего, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшей проезжую часть в неустановленном для этого месте, в зоне прямой видимости регулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно движения данного автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего осуществил наезд на вышеуказанного пешехода, выразившийся в ударе передней левой частью управляемого им транспортного средства, от которого пешеход упал на асфальтное покрытие проезжей части.

Вследствие травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной затылочной области головы, линейный перелом левой височной и левого большого крыла клиновидной кости, эпидуральная гематома в левой средней черепной ямке массой 30г, субдуруальная гематома в проекции левой височной доли массой 50г, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; травма груди: разгибательный переломы 7,8 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы легких; травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, неполные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений, многооскольчатые переломы левой тазовой кости с кровоизлияниями в области переломов; травма конечностей: ссадины в проекции левого плечевого сустава, ссадина передней поверхности правого плеча, ссадина на задней поверхности проекции левого локтевого, ссадины на задней поверхности правого предплечья, ссадины (не менее 15-ти) на передних поверхностях правой и левой голенях, кровоподтек на задней поверхности проекции правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки (не менее 15-ти) на передних поверхностях правой и левой голенях, гемартроз коленных суставов, размозжение мягких тканей левой голени, закрытый перелом проксимального метаэпифиза правой плечевой кости, закрытый полный косо-вертикальный перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости закрытые многооскольчатые переломы проксимального и дистального метаэпифизов правой малоберцовой кости, закрытый полный косо-поперечный перелом на уровне дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости, полный поперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости, многооскольчатые переломы дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в области переломов.

    Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим в результате транспортной травмы, и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае - приведшие к смерти (согласно п.гт 6.1.2., 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

    Давность образования сочетанной тупой травмы тела исчисляется часами в данном случае во временном промежутке за 3-6 часов до момента наступления смерти.

    Смерть ФИО1 последовала от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.

В данной дорожной обстановке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Ford Escort» ФИО3 С.А. с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Водитель автомобиля «Ford Escort» Антонов С.А. в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Воробьеву Т.М. путем выполнения вышеприведенных требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при своевременном применении торможения, что обеспечивало бы остановку автомобиля до места наезда.

    Кроме того, следствием установлено, что действия водителя автомобиля «Ford Escort» Антонова С.А. в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Антоновым С.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Антонова С.А. заключалось в выполнении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Следовательно, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Ford» модели «Escort», регистрационный знак А055СЕ82rus, ФИО3 С.А. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности смерть Воробьевой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевший Воробьева В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в плавании по работе до июня 2021 года, также письменно поддерживает заявленное ранее в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Антонова С.А. и просит допустить в качестве его представителя его дочь Лёбах В.В., проводить дальнейшее рассмотрение дела в суде с ее участием; направил в суд копию доверенности на имя Лёбах В.В.

В судебном заседании представитель потерпевшего Воробьева В.В. по доверенности – Лёбах В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова С.А. в связи с примирением сторон, о чем подала ходатайство. Лёбах В.В. подтвердила, что между потерпевшим и Антоновым С.А. было добровольно достигнуто примирение. Антонов С.А. принес извинения, который потерпевший принял. Материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеется и между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение.

Право подписи и право примирения с подсудимым по уголовному делу предусмотрено доверенностью потерпевшего Воробьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Антонова С.А. за примирением сторон.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Подсудимый Антонов С.А. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении его за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Антонова С.А. к преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление отнесено ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Антонов С.А. ранее не судим, соответственно, он обвиняется в совершении впервые инкриминируемого ему преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, принес извинения потерпевшему. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевшего следует, что с обвиняемым он примирился, потерпевшим и Антоновым С.А. было добровольно достигнуто примирение. Антонов С.А. принес извинения, который потерпевший принял. Материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеется и между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение.

С учётом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Воробьева В.В. и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование Антонова Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и уголовное дело о нем подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Антонова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым заявлен гражданский иск к Антонову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 1 597, 00 рублей (т.2, л.д. 96-100, 104-106).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Антоновым С.А. гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым возмещен путем перечисления денежных средств в размере 1 597, 00 рублей, назначение платежа: оплата по искам, предъявленным Территориальным фондом ОМС к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов на оказание медицинской помощи (т.2, л.д. 236).

В связи с возмещением Антоновым С.А. ущерба по гражданскому иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому иску за отсутствием предмета рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.5 ст.44, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование Антонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и уголовное дело о нем прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Антонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Антонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Антонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в размере 1 597, 00 рублей, затраченных на лечение потерпевшей от преступления Воробьевой Т.М., - прекратить.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск марки «Kaktuz» с видеозаписью, в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.224);

- юбку черного цвета с белым изображением, переданную потерпевшему Воробьеву В.В. на хранение, – оставить по принадлежности за потерпевшим (т.1 л.д.233-234);

- автомобиль марки «Ford» модели «Escort», регистрационный знак А055СЕ82rus, переданный собственнику Антонову С.А. на хранение, – оставить по принадлежности Антонову С.А. (т.2 л.д. 9-10).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                           Н.В. Кветкина