Решение по делу № 2-600/2013 ~ М-447/2013 от 07.05.2013

К делу № 2-600/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 10 октября 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коротина В. А. к Борсук Н. А. о признании недействительным завещания и признании права собственности на <...> домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Коротин В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Борсук Н.А., в котором просил признать недействительным завещание от 12.08.2006, составленное Р.В.И. и удостоверенное нотариусом Мостовского нотариального округа Д.В.И. и признать за ним право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>.

    Исковые требования мотивированы тем, что в указанном выше домовладении его отец П.А.В. проживал совместно с Р.В.И. Домовладение расположенное в п. Мостовской, ул. <...> являлось совместно нажитым имуществом в период фактических брачных отношений, но оформлено на Р.В.И. 12.08.2006, за день до своей смерти, Р.В.И. составила завещание, которым завещала указанное домовладение его сестре Борсук Н.А. О завещании он узнал от родственников через 40 дней после смерти Р.В.И. На момент составления завещания Р.В.И. очень плохо себя чувствовала, почти никого не узнавала и не могла самостоятельно подписать завещание. В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ, завещание было подписано П.Л.Н. Таким образом, Борсук Н.А. воспользовалась состоянием Р.В.И. способствовала оформлению завещания и в последствии оформила спорное домовладение на себя. Отец П.А.В. говорил ему, что Борсук Н.А. компенсирует причитающуюся ему долю, поэтому пока отец был жив, чтобы не расстраивать последнего, он не обращался к Борсук Н.А. с требованием о компенсации доли в домовладении. После смерти отца он обратился к нотариусу для вступления в наследство где ему стало известно о завещании, и ему рекомендовали обратится в суд.         Считает, что поскольку на момент составления завещания Р.В.И. находилась при смерти, не могла в полной мере осознавать характер своих действий, собственноручно завещание не подписывала, завещание составлено с нарушением, то указанное завещание является недействительным, а он, как наследник П.А.В., которому в с силу фактических брачных отношений с Р.В.И., принадлежит <...> доля спорного домовладения, имеет право на <...> его долю.

Ответчица Борсук Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Коротиным В.А. без уважительных причин срока исковой давности.

Нотариус Д.В.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания завещания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать Коротину В.А. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

    Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

В судебном заседании установлено 12.08.2006 Р.В.И., <...> года рождения, умершей 13.08.2006, было составлено завещание, согласно которому она завещала Борсук Н.А. все имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ, по просьбе Р.В.И. завещание было подписано П.Л.Н. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Мостовского нотариального округа Д.В.И., зарегистрировано в реестре за № <...>.

Указанное в решении завещание соответствует требованиям гл. 62 ГК РФ, оснований для признания указанного в решении завещания ничтожным, суд не находит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ). Так, требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

    Как указывает сам истец К.В.А., о наличии спорного завещания он узнал примерно через 40 дней после смерти Р.В.И., умершей <...>, так же истцу было известно о завещании от нотариуса после смерти П.А.В. умершего <...>, таким образом, суд полагает, что Коротиным В.А. пропущен одногодичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ. При этом уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коротина В. А. к Борсук Н. А. о признании недействительным завещания и признании права собственности на 1/4 домовладения, отказать, в связи с пропуском Коротиным В. А. без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.10.2013.

Председательствующий:

Судья Ю.А. Немчинов