Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 ~ М-274/2017 от 23.03.2017

№2-347/2017

З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Арт-Лайн» был заключен договор купли-продажи кухни «Регина» по образцам №. По условиям договора ответчик был обязан передать покупателю в собственность кухню «Регина» в течение № дней с момента готовности заказа, при условии № стоимости мебели, согласно договору купли-продажи (№ рабочих дней - срок изготовления заказа + № рабочих дней - срок поставки товара покупателю). Покупатель выполнил свои обязательства и оплатил № товара в размере №. Срок поставки товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере №, а также выплатить неустойку за просрочку передачи товара в размере № от стоимости товара за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени требование не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость мебели в размере №, неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара на день вынесения судебного решения, которая по состоянию на день составления иска составляет №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, которая по состоянию на день составления иска составляет №, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании Терехов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Арт-Лайн», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым А.А. и ООО «Арт-Лайн» заключен договор № купли-продажи мебели по образцам, кухня «Регина» согласно спецификации к нему.

Наименование товара, артикул (комплектация) и материал указаны в спецификации к договору (п.1.1 договора).

По условиям договора (п.2.4) срок готовности заказа по договору составляет 70 рабочих дней, вне зависимости от суммы предоплаты, но не менее № оплаты, или с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

Товар должен быть передан покупателю по адресу <адрес> течение 15 дней рабочих с момента готовности заказа, при условии № оплаты стоимости товара. Допускается изменение (увеличение) сроков передачи (поставки) по письменному соглашению сторон, либо при отсутствии № оплаты (п.5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость товара по договору составила №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено №, то есть более № стоимости товара и ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся сумма по договору в размере № (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Терехов А.А. выполнил все условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникшие между истцом и ООО «Арт-Лайн», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку обязательства по продаже мебели приняты организацией, а Терехов А.А. заказал мебель исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по возмездному договору.

В силу ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В рассматриваемом случае указанное требование закона было соблюдено. Установленное договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ условие является условием о сроке передаче товара по истечении периода времени, который исчисляется днями в порядке, согласованном сторонами договора.

Таким образом, с учетом внесения 100 % оплаты истцом, срок окончания передачи товара приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Письменного соглашения о продлении срока поставки товара между Тереховым А.А. и ООО «Арт-Лайн» не заключалось.

Таким образом, с учетом изложенного Терехов А.А. вправе требовать возврата суммы предоплаты в размере №, о чем он направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца претензию.

Оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом положений ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит: №

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для начисления неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: №

В части исковых требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных переживаний Терехова А.А., а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Терехова А.А. компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Арт-Лайн» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, претензия истца, направленная продавцу, была оставлена без ответа, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере №, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № в пользу потребителя Терехова А.А.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в суд, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ООО «Арт-Лайн» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, из них № по требованиям о компенсации морального вреда и № по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терехова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн » в пользу Терехова А.А. №, из них: сумма предоплаты по договору в размере №, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере №, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере №, компенсация морального вреда в размере №, штраф в размере №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн» в пользу муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 2982 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова