Решение по делу № 1-13/2011 от 21.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                   22 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вершининой Н.И., подсудимой Серебряковой И.Ю., защитника Елкиной З.Н., предъявившей ордер № 3456, удостоверение № 159, при секретаре Герасимовой Е.В., а такжес участием потерпевшей <ФИО1> и ее представителя Иванова В.И., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова И.Ю. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА4>, около 12 часов, Серебрякова И.Ю., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла <ФИО1> около 2-3 ударов ногами по ногам, около 7-8 колющих ударов гвоздем по лицу и около 30 скользящих ударов рукой по лицу. От преступных действий <ФИО2> <ФИО1> испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедер; ран и ссадин лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Она же, Серебрякова И.Ю., <ДАТА4>, около 12 часов, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Йошкар-Ола, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью нанесения оскорбления, используя нецензурные выражения, в неприличной форме, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес <ФИО1> слова, означающие отрицательную оценку ее личности, тем самым, оскорбила ее, унизив ее честь и достоинство, и, подрывая ее моральный престиж в глазах окружающих, отчего <ФИО1> стало стыдно и обидно.

В судебном заседании подсудимая Серебрякова И.Ю. признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. По существу предъявленного обвинения Серебрякова И.Ю. показала, что <ДАТА5> в дневное время во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> между ней и <ФИО1> произошел конфликт. Причина конфликта была в том, что она и  <ФИО1> держали собак бойцовских пород. <ФИО1> вместе со своей знакомой <ФИО4>  <ФИО5> стравили собак между собой, в результате чего, ее собака получила травмы, от которых впоследствии ее пришлось усыпить. Во время конфликта она и <ФИО1> высказывали друг другу взаимные претензии. Она высказалась также против встреч <ФИО1> с ее квартирантом, <ФИО6> Иваном, с которым та имеет близкие отношения. Во время конфликта она и <ФИО1> хватали другу друга за одежду. <ФИО1> ударила ее по лицу. В ответ она расцарапала <ФИО1> ногтями лицо. Драка была обоюдной. Но она не нападала, а  защищалась.  Во время ссоры она <ФИО1> убийством не угрожала, гвоздем ее по лицу не била. Признает, что назвала <ФИО1> нецензурно словом, обозначающим продажную женщину.

Вина подсудимой <ФИО2> в содеянном,  подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что  <ДАТА4> около 12 часов она увидела через окно, что   Серебрякова И.Ю., которая ругалась с другой ее соседкой, <ФИО7>, подругой ее дочери,  ударила последнюю кулаком по лицу.  Она (<ФИО1> выбежала на улицу. На улице, перед домом, кроме <ФИО2> и <ФИО4>  присутствовали муж <ФИО2> - <ФИО9>, находившийся  в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО10>, который снимал  комнату у <ФИО2>. Когда она вышла, то <ФИО2>  сразу налетела на нее (<ФИО1>, схватила ее за одежду и волосы, и при этом стала оскорблять нецензурными словами, унижая ее честь и достоинство. Она (<ФИО1> стала защищаться от <ФИО2>, пыталась схватить ее за руки.  Но <ФИО2> наносила ей удары ногами по  ее ногам. Затем <ФИО2> схватила ее за волосы, и  стала  наносить удары по лицу.  В какой-то момент она увидела зажатый в руке у <ФИО2> металлический гвоздь и поняла, что удары по лицу <ФИО2> ей наносит этим гвоздем. Хотя поначалу, не понимала, почему у нее течет кровь и отчего разодрано лицо. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Когда <ФИО2> наносила удары гвоздем, то кричала, что убьет ее, зарежет. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку у <ФИО2> в руках был острый гвоздь, которым она наносила удары по лицу. Затем, в ходе борьбы, ей удалось повалить <ФИО2> на землю, сесть на нее верхом и удерживать ее руки. В это время к ним подбежал <ФИО11>, который выхватил у <ФИО2> из руки гвоздь и отбросил его в сторону.  При этом <ФИО2> не успокаивалась, она продолжала кричать и оскорблять ее нецензурной бранью. Все это происходило на улице перед домом. Потом <ФИО2> ушла домой, а у нее все лицо было в крови, имелись многочисленные царапины и раны от гвоздя. Всего <ФИО2> нанесла ей 7-8 ударов гвоздем по лицу и около 30 ударов по лицу кулаками. Правда удары кулаками были в основном касательные и не все из них достигли цели. Затем она вызвала милицию, подобрала на месте драки гвоздь, отобранный у <ФИО2>, который впоследствии передала сотруднику милиции.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 12 часов она (<ФИО4> подходила к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Йошкар-Ола вместе со своим знакомым <ФИО13>, они шли из магазина к дому ее подруги <ФИО14>, а <ФИО15> шел в дом <ФИО2>, где снимал у <ФИО2> комнату. Как только они подошли к дому, она увидела на улице <ФИО2> и, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ее мужа - <ФИО9> <ФИО2>сразу же налетела не нее и ударила кулаком по лицу, при этом оскорбляла ее. После этого во двор вышла <ФИО1> <ФИО2> сразу же налетела на <ФИО1>, схватила ее за одежду и за волосы, стала ее оскорблять нецензурными словами,  пинать <ФИО1> ногами. Затем <ФИО2> стала наносить удары Трпезниковой руками по лицу, при этом <ФИО2> кричала, что убьет ее, зарежет, также говорила, что натравит свою собаку.  <ФИО1> старалась закрываться от нее, но не успевала. Затем <ФИО1> повалила <ФИО2> на землю и стала удерживать ее руки. В этот момент она увидела зажатый в руке у <ФИО2> металлический гвоздь, который выступал из кулака на 2-3 см. К ним подбежал <ФИО6>, выхватил у <ФИО2> гвоздь из руки и выбросил в сторону. Как <ФИО2> наносила <ФИО1> удары гвоздем по лицу, она конкретно не видела, но у <ФИО1> после того, как драка закончилась, все лицо было в крови, на лице были многочисленные раны от гвоздя.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что, <ДАТА4>, около 12 часов он вместе с <ФИО7> возвращался из магазина. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> стояла Серебрякова И.Ю., а на скамейке сидел ее муж <ФИО9>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только они подошли к дому, то Серебрякова И.Ю. сразу подбежала к <ФИО7>, и, будучи в неадекватном состоянии, стала оскорблять ее нецензурной бранью, а затем ударила  кулаком по лицу. После этого на улицу вышла <ФИО1>. Серебрякова сразу же подбежала к <ФИО1>, схватила ее за одежду и за волосы, стала ее оскорблять нецензурными выражениями. <ФИО1> стала ее успокаивать, но Серебрякова на это не реагировала. Серебрякова стала пинать <ФИО1> ногами, а затем  стала  наносить удары <ФИО1> руками по лицу, при этом Серебрякова кричала, что убьет ее, зарежет. Затем <ФИО1> повалила <ФИО2> на землю,  стала ее удерживать за руки и закричала, что у <ФИО2> гвоздь. Тогда он увидел, что в кулаке у <ФИО2> зажат металлический гвоздь. У <ФИО1> все лицо было в крови, на лице были многочисленные раны. Он понял, что Серебрякова наносила удары <ФИО1> по лицу этим гвоздем. Он подбежал к ним и выхватил у <ФИО2> гвоздь из руки, выбросил его в сторону. В драку женщин он не вмешивался, не разнимал их, так как не в его принципах вмешиваться в женские конфликты. Но если бы возникла реальная опасность для жизни <ФИО1>, то он тогда вмешался бы.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что он проживает со своей женой <ФИО2> по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>. У них были две собаки породы «питбуль» по кличке «Чара» и «Крыш». Потерпевшая <ФИО1> - их соседка, у нее тоже есть собака. Раньше отношения с <ФИО1> были нормальные, весь конфликт произошел из-за собак. Они поссорились с соседями, так как их собаки и собака <ФИО1> подрались, из за чего их (<ФИО2> собака получила травмы. Поэтому его жена Серебрякова пошла ругаться с <ФИО1>, это было <ДАТА4> перед их домом, там еще находились <ФИО12> и <ФИО10> Он мельком видел скандал между <ФИО2> и <ФИО1>, но был занят собакой, поэтому не смотрел внимательно, а пошел домой уводить собаку. Затем с улицы пришла его жена Серебрякова и сказала, что <ФИО1> ударила ее, повалила на землю, его жена пришла с синяком под глазом. Он драки между ними не видел, подробностей от жены не слышал.

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что  занимался сбором материала по факту угрозы убийством, причинения побоев и оскорбления <ФИО2> в отношении <ФИО1>, имевшие место <ДАТА6> около 12 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Им была опрошена потерпевшая <ФИО1>, которая пояснила, что <ДАТА4> около 12 часов  перед своим домом по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, Серебрякова налетела на нее, схватила  за волосы  и за одежду, оскорбляла  нецензурной бранью.  Держа в руке острый металлический гвоздь, Серебрякова  нанесла им удары по лицу <ФИО1>, угрожая при этом убийством.  У потерпевшей все лицо было исцарапано. <ФИО1> выразила желание привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности за угрозу убийством, нанесение побоев и оскорбления в ее адрес. Потерпевшая выдала ему гвоздь, которым Серебрякова нанесла ей телесные повреждения.

Вина <ФИО2> в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, которая <ДАТА4>, около 12 часов, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, угрожала ей убийством и физической расправой металлическим гвоздем, который она держала в руке, при этом она этим гвоздем нанесла 6-7 ударов по лицу, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, а также оскорбляла ее нецензурными словами, причинив ей глубокий моральный вред, унизив ее честь и достоинство (л.д. 7,13);

- актом изъятия от <ДАТА7>, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> изъят металлический гвоздь (л.д.  21);

- протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому производено изъятие металлического гвоздя у ст. УУМ ОМ <НОМЕР> УВД по г. Йошкар-Ола <ФИО17> (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен металлический гвоздь длиной 10 см. (л.д. 43-44);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлического гвоздя (л.д. 45);

- заключением эксперта <НОМЕР>-МД от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки левого и правого бедер, возникшие от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые; раны и ссадины лица, возникшие от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани. Все повреждения давностью до суток не момент проведения первичного освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию обносятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 46-47);

- заключением эксперта <НОМЕР>. от 04 февраля 2011 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: рубчики на коже верхнего века правого глаза, возникшие на месте заживления вторичным натяжением поверхностных ранок указанной области, которые в свою очередь могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть и гвоздь; рубчики на коже левой подглазной области, левой щечной области, возникших на месте  заживления вторичным натяжением глубоких ссадин указанных областей, которые в свою очередь могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, чем мог быть и гвоздь. Указанные рубчики давностью 2-3 месяца на момент проведения осмотра 3 февраля 2011 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Данные повреждения являются изгладимыми, так как пострадавшая в оперативном лечении - иссечении рубцов не нуждается.

Органом дознания подсудимой Серебряковой И.Ю. вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

 Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, мировой судья приходит к выводу о  том, что совершение этого преступления подтверждения в судебном заседании  не нашло.

 Как это следует из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании, гвоздь, зажатый в кулаке руки Серебряковой И.Ю., она увидела не в связи с прозвучавшей угрозой убийством, а в момент,  когда они боролись, и опасности для своей жизни она еще не ощутила. Как пояснила потерпевшая, в пылу борьбы она не сразу заметила, что у нее разодрано лицо. О том, что потерпевшая не восприняла реальной опасности для своей жизни, несмотря на высказанную подсудимой угрозу, говорит тот факт, что она  активно противодействовала ей во время нанесения ей побоев.  В итоге ей даже удалось одержать над <ФИО2> верх и прижать <ФИО2> к земле, а с помощью очевидца происходивших событий, <ФИО13> - отобрать гвоздь, как предмет, применение которого, представляло угрозу ее здоровью. Активные действия потерпевшей свидетельствуют о том, что она не испугалась, прозвучавшей от подсудимой, угрозы убийством. Конфликт между подсудимой и потерпевшей происходил в присутствии очевидцев <ФИО13>, <ФИО12>, Серебрякова С.Б., которые имели возможность вмешаться в конфликт и не допустить наступления последствий, опасных для жизни потерпевшей. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей <ФИО1>

Как установлено в судебном заседании, преступное поведение подсудимой Серебряковой И.Ю. в отношение потерпевшей <ФИО1> было вызвано нервным срывом, вызванным ее  убеждением в том, что <ФИО1> вместе с <ФИО4> умышленно стравили между собой собак, принадлежавших потерпевшей и подсудимой, в результате чего собака Серебряковой И.Ю. получила травмы, от которых ее пришлось усыпить.

В действиях Серебряковой И.Ю.  отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с субъективной стороны, так как гвоздем она вооружилась не для того, чтобы напугать потерпевшую, а для того, чтобы нанести ей больший вред, причинить ей физическую боль,  отомстить  за нанесенную  обиду. Об этом говорит тот факт, что подсудимая не демонстрировала гвоздь потерпевшей, как орудие угрозы убийством. И потерпевшая, и очевидцы преступления увидели гвоздь только тогда, когда на лице потерпевшей появилась кровь от нанесенных ран.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, приводят суд к выводу об отсутствии в действиях Серебряковой И.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании не установлены неоспоримые объективные доказательства, достоверно подтверждающие и устанавливающие вину Серебряковой И.Ю. в инкриминируемом ей деянии. 

         В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью,  исследованных судом доказательств.

Мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимая Серебрякова И.Ю. по ст. 119 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО1>, подлежит оправданию, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.  

В то же время, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд вину Серебряковой И.Ю. в совершении преступлений, указанных  в  описательной  части  приговора, считает полностью доказанной и квалифицирует ее действия по  ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого  лица, выраженное в неприличной форме. 

 Высказывание подсудимой Серебряковой И.Ю. в адрес потерпевшей <ФИО1> нецензурных выражений не отрицает и сама подсудимая. Нецензурные слова, означающие отрицательную оценку личности потерпевшей, были выражены в неприличной форме, унижали ее честь и достоинство и у потерпевшей имелись все основания отнести высказывания подсудимой на свой счет. 

           Показания потерпевшей <ФИО1> о нанесении ей побоев и оскорблений Серебряковой И.Ю. являются последовательными, согласуются с показаниями других свидетелей, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд показания потерпевшей находит достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Серебряковой И.Ю. о том, что гвоздя у нее в руке не было, и удары <ФИО1> гвоздем по лицу она не наносила. Эти показания вступают в противоречие с показаниями свидетелей <ФИО19>, <ФИО13>, <ФИО17>, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз в части характера и расположения телесных повреждений,  в части характеристики предмета, которым могли быть причинены эти телесные повреждения. Такие показания  подсудимой <ФИО20> даны с целью умаления своей роли и вины в совершении вмененных ей преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Серебряковой И.Ю. судом не установлено.

Серебряковой И.Ю. совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Серебрякова И.Ю. ранеене судима, по месту жительства   характеризуется положительно (л.д.70).

Обсудив все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Серебряковой И.Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, оно соответствует тяжести содеянного, принципам справедливости наказания и его соразмерности.

Данные выводы основаны на требованиях ст. 60 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Серебряковой И.Ю.  иных мер уголовного наказания, предусмотренных санкциями ст. 130 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ, судом обсуждался, однако, оснований для их назначения не установлено.

Поскольку Серебряковой И.Ю. совершены два  преступления,  окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и ст. 73  УК РФ, т.е. назначения условной меры наказания к подсудимой Серебряковой И.Ю. мировой судья не находит.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать  виновной  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1  УК РФ,  и назначить ей наказание 

по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000рублей;

по ст. 130 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

          Оправдать <ФИО2> по ст. 119 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления в деянии подсудимой, признав за ней право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 12000 рублей. 

Иную меру процессуального принуждения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: гвоздь - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в десятидневный срок со дня провозглашения с подачей жалобы через судебный участок № 9 г. Йошкар-Олы.

           Мировой судья -                                                        П.П.Лаптев