Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2015 (2-6376/2014;) ~ М-5752/2014 от 08.12.2014

дело № 2-855/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                       Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания               Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Р. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

установил:

       Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. В обоснование заваленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от <дата> года, согласно условиям которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения торговой палатки, сроком до 01.06.2009г. 07.07.2008г. было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды до <дата> года. <дата> на заседании земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района было принято решение отказать Р. в продлении договора аренды. <дата> ответчику было вручено заявление о прекращении договора аренды с <дата> и акты приема-передачи земельного участка к соглашению о расторжении договора аренды. Однако по состоянию на <дата> земельный участок, являющийся предметом договора аренды № от 24.06.2004г. Комитету не возвращен, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано. Таким образом, ответчик уклоняется от расторжения договора аренды по соглашению сторон и продолжает пользоваться земельным участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Пушкинский р-он» заключил с Р., договор аренды земельного участка № от 24.06.2004г., на основании которого Р., был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения торговой палатки, сроком до 01.06.2009г. (л.д. 4-5).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы (л.д.10).

Срок действия договора сторонами был установлен с 24.06.2004г. по 01.06.2009г.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 24.06.2004г. по условиям которого срок аренды спорного земельного участка продлен до <дата> года.

Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского района Московской области от <дата> № Р. отказано в продлении срока действия договора аренды № от 24.06.2004г (л.д.9)

<дата> Р. вручено заявление о прекращении договора аренды земельного участка № от 24.06.2004г. (л.д.8)

По окончании указанного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Совокупность имеющейся в материалах дела переписки не позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии возражений истца по вопросу дальнейшего использования ответчиком земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок. Поэтому оснований для применения п. 2 ст. 621 ГК РФ не имеется.

Согласно положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Согласно материалам дела <дата> Р. вручено заявление о прекращении договора аренды земельного участка № от 24.06.2004г. (л.д.8). При этом ей предложено в указанный срок освободить занимаемый земельный участок. Извещение ответчиком получено, вместе с тем, до настоящего времени спорное недвижимое имущество не освобождено.

Ранее определением суда от <дата> в связи с отказом от иска истцов, прекращено производство по делу по иску Р., Г., С. к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договоры аренды земельных участков на новый срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом положений Главы 34 ГК Ф, исходит из того, что поскольку арендатор заблаговременно был извещен о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, использует недвижимое имущество в отсутствие правовых к тому оснований, не предпринял каких-либо фактических действий по передаче истцу арендованного земельного участка, то он должен быть обязан освободить спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Р. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Пушкинский район» и Р.

Обязать Р. в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: