Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2288/2016 ~ М-2124/2016 от 28.09.2016

дело №

                                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года                                     г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Парфенова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 113700 рублей, убытков в размере 13000 рублей, судебных расходов в сумме 22000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда по состоянию на 06.08.2016 года в сумме 11370 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела судом извещался.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиков не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Парфенова А.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по адресу 117393 г. Москва ул. Профсоюзная д. 56 (л.д. 20-26).

В качестве ответчика по данному спору указана АО «Страховая группа «УралСиб», при этом сведений о том, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая группа «УралСиб» являются одним и тем же юридическим лицом материалы гражданского дела не содержат, кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» адрес (место нахождения) указан 117342 <адрес> корпус 1.

Поскольку с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, Парфенова А.Е. в АО «Страховая группа «УралСиб» не обращалась, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие в материалах дела копий заявлений-претензий, направленных в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не являются доказательствами такого обращения, притом, что претензии от 17.06.2016 года и 12.08.2016 года истцом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не направлялись, доказательств, что ответчик находится по адресу г. Москва ул. Профсоюзная д. 56 материалы гражданского дела не содержат.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

         ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░