Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2015 ~ М-3678/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4008/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова Ю.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Солдатенков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховщик признал случай страховым, выплатив возмещение в недостаточном, по мнению истца, размере. Просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в связи с добровольной выплатой неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В остальной части требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые требования по существу не оспаривал.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Солдатенковым Ю.В. и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение, ущерб», выдан страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения вследствие произошедшего ДТП.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, выплатив возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, однако выплата произведена не была.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями.

Согласно заключению эксперта РСВ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учёта износа на момент ДТП составляла <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом РСВ, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Из представленной в судебном заседании копии платёжного поручения следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило Солдатенкову Ю.В. <данные изъяты> таким образом исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом мнения сторон в судебном заседании, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатенкова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Солдатенкова Ю.В. неустойку в суме <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                        В.В. Манаков