Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2604/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2604/2015 по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Плюснина А.С. к Индивидуальному предпринимателю Новоселову В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Новоселову В.А. (далее по тексту – ответчик, ИП Новоселов В.А.).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Плюснин С.А. заключил договор купли-продажи с ответчиком договор на приобретение <данные изъяты>, доказательством является выданный ему продавцом гарантийный талон. Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей. Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации товара потребитель стал замечать, что на дисплее имеется неисчезающая риска (точка). Учитывая, что в гарантийном талоне в качестве сервисного центра продавцом указан Сервисный Центр АС, <адрес>, то он сразу обратился за ремонтом <данные изъяты>. Однако, согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проданном потребителю <данные изъяты> производился ремонт, в результате которого сменено неоригинальное сенсорное стекло на дисплее <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что продавец продал потребителю товар, бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным

индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Однако уполномоченная продавцом организация Сервисный центр АС не только незамедлительно не устранила заявленные потребителем недостатки, но и отказала в их устранении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом №.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев или 150 дней и равна <данные изъяты>

Истец также считает, что подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона, в пользу потребителя Плюснина А.С., которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию проценты за кредит в размере <данные изъяты>. Доказательством являются чеки по оплате за товар проданный в кредит.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за кредит из расчета <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя (25 % штрафа в пользу истца, 25 % штрафа в пользу ТГОО «Центр защиты прав потребителей»); судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Плюснин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Музалевских И.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части неустойки и просила суд взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик ИП Новоселов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП «Новоселова В.А.» - Осинцева М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Плюснин С.А. заключил договор купли-

продажи с ответчиком договор на приобретение <данные изъяты>, доказательством является выданный ему продавцом гарантийный талон. Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей. Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации товара потребитель стал замечать, что на дисплее имеется неисчезающая риска (точка). Учитывая, что в гарантийном талоне в качестве сервисного центра продавцом указан Сервисный Центр АС, <адрес>, то он сразу обратился за ремонтом <данные изъяты>. Однако, согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проданном потребителю <данные изъяты> производился ремонт, в результате которого сменено неоригинальное сенсорное стекло на дисплее <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что продавец продал потребителю товар, бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Однако уполномоченная продавцом организация Сервисный центр АС не только незамедлительно не устранила заявленные потребителем недостатки, но и отказала в их устранении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом №.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие

неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Существенными считаются недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможность использовать товар по назначению.

Как указал Пленум Верховного суда в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо

учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона, предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчиком ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Поэтому суд считает, доводы представителя истца о том, что существенный недостаток товара проявился в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, требование расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за кредит из расчета <данные изъяты>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 386 дней и равна <данные изъяты>.

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично.

Суд признает расчет истца по определению размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведенным в соответствии с Законом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащие взысканию неустойки, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также ходатайства ответчика о ее снижении и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ИП Новоселова В.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

А также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ТГОО «Центр защиты прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений,

установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20 – 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Плюснина А.С. к Индивидуальному предпринимателю Новоселову В.А. о

расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Плюсниным А.С. и Индивидуальным предпринимателем Новоселовым В.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселова В.А. в пользу Плюснина А.С.: денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде процентов уплаченных за кредит в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселова В.А. в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселова В.А. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года с применением компьютера.